Arlas!
Iscritto il 18 set 2007
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 37:
::Lo so che spesso c'è poco altro da dire, ma in questo caso era quasi perfettamente coincidente, non era evitabile la constatazione del copyviol. Ho appena visto che Climacus32 ha segnato [[servile]] come copyviol (altra pagina creata da te). Non l'ho ancora analizzata, ma puoi rivederla tu se sei d'accordo o no. --[[User:Diuturno|Diuturno]] <small>([[User talk:Diuturno|disc.]])</small> 12:31, 26 set 2008 (CEST)
:::non vedo dove sarebbe la conseguenza logica tra fonti e copyviol. Partendo dalla considerazione che le parole preesistono sia alla nostra esistenza sia al dizionario, una fonte può essere usata in molti modi. Teoricamente quando uno vuole inserire un lemma ha in mente qualche definizione derivata dalla propria vita, letture etc. Di per se stessa è una nozione derivata. Ma la fonte può essere inserita sia per compravare il fatto che la parola esiste e non è un parto del tuo cervello, sia per un eventuale approfondimento, o anche per cogliere delle chiarificarsi le idee e non scrivere "cappellate". Ma questo non vuole dire importare le definizioni. In linea di massima, se voglio inserire una parola, ho in mente una, forse qualche definizione in più, ma non tutte le definizioni del dizionario scritte allo stesso modo. Anche se hai fatto una voce completa, è un copyviol. Ognuno dovrebbe contribuire con quello che sa, ed andrebbe bene così. Anche se mi sono espresso confusamente, spero che il fatto che una fonte non implichi copyviol sia chiara. --[[User:Diuturno|Diuturno]] <small>([[User talk:Diuturno|disc.]])</small> 12:48, 26 set 2008 (CEST)
::::è chiaro che ci sono lemmi le cui definizioni sono quasi obbligate e altre no. Per esempio gli avverbi hanno quasi tutti la stessa struttura e nessuno ha chiamato al copyviol, come ovvio. Nell'esempio che mi hai riportato i due hanno in comune solo parte della prima definizione del demauro, probabilmente se mi avessi riportato solo quella sarebbe stato diverso dal riportare tutta la voce del demauro. Cerchiamo di intenderci: il copyright è un frutto di questa società, un frutto che si sta dimostrando sempre più contraddittorio in alcuni campi della comunicazione. Inoltre qui siamo tutti volontari, io compreso, e non sono neanche un giurista. La mia parola conta come la tua, non perché sono admin valgo qualcosa di più, solo mi occupo di questione che gli utenti a cui interessa solo contribuire non si pongono. Se ognuno importasse quello che vuole, a breve il sito sarebbe gravato di denunce e chiuderebbe. Ora sta al buonsenso di ognuno capire che per quanto il sito esista nel cyberspazio, è regolato dalla legislazione vigente italiana, o americana (altri problemi legali dei siti internet) e in quanto tale dobbiamo rispettarla usando il buonsenso. Spero tu abbia capito la questione e che cercherai di evitare delle copie "palesi" di materiale protetto dal diritto d'autore, la qual cosa va a svantaggio di tutti, te compreso. --[[User:Diuturno|Diuturno]] <small>([[User talk:Diuturno|disc.]])</small> 13:15, 26 set 2008 (CEST)
== copyviol ==
| |||