Wikizionario:Bar: differenze tra le versioni

::e se si inserissero definizioni e sinonimi strutturati in una tabella (la più semplice possibile, dando spazio per citazioni o esempi)?--[[Utente:Geminiano|Geminiano]] <small>([[User talk:Geminiano|disc.]])</small> 21:36, 18 giu 2009 (CEST)

:::Assolutamente contrario a numerare le informazioni aggiuntive in base al numero della definizione, per il semplice motivo che se arriva un cretino e mette una nuova definizione prima o nel mezzo a quelle vecchie, scombussola tutto (sinonimi, cotrari, etimologia, traduzioni ecc). Questa è una misura anti-idiota, anche se il geniaccio mettesse una nuova definizione in cima, non manderebbe a spasso tutte le altre informazioni. La definizione in breve è solo per far capire a quale definizione si riferisce, e se sembra più "bella" solo perché è sintetica, vi faccio una domanda: nel lemma [[oro]] se trovaste "minerale" che pensereste? che fa schifo! e se trovaste "minerale giallo"? fa schifo lo stesso, ma se trovaste minerale, colore, appartenenza, ed altre info, non pesereste che il lemma è più completo?! Se volete fare un dizionario approssimativo, vi risparmio la fatica, abbiamo migliaia di voci che se lette lasciano più dubbi che certezze (vedete ad esempio [[bismuto]], è sintetica come una definizione di qella che si mettono nei sinonimi, ecc, ma vi pare una definizione accettabile?! a me pare che se una persona cerchi [[bismuto]] qui, è logico che ci dica nel Feedback che facciamo schifo), e gli IP che ce la menano al Feedback ne sono la conferma. Non capisco che difficoltà si possa avere a copincollare "n" volte una definizione di 5 parole, olterutto ogni volta non sei costretto a vedere ogni volta il numero della definizione, lo aggiungi dove ti pare tanto la breve def fa l'effetto di farti capire a cosa si riferisce. non capisco perché non si possa scrivere un po' di più, abbiamo template per tutto e quando c'è da scrivere si cerca di risparmiare i tasti della tastiera? L'unica idea degna di nota è forse quella dei ref, ma figuriamoci se qualcuno si mette ad imparare come si mettono le note e poi anche ad usarle--'''[[utente:Wim_b|Wim&nbsp;b]]'''&nbsp;/[[discussioni utente:Wim_b|t]]&nbsp;22:11, 18 giu 2009 (CEST)

::::innanzitutto grazie a voi tutti per la partecipazione, che dà un'idea di quanto in realtà il problema sia sentito. Ho deciso di inserire l'intervento che Discanto, la prima persona che ho interrogato in merito, ha depositato pochi giorni fa nella mia pagina discussioni. Contiene anche una proposta che vorrei valutaste:

'':Il metodo che tu proponi, ossia l'associazione tra definizione e relativi sinonimi, contrari ecc. attraverso il numero progressivo assegnato alla definizione è esattamente quello utilizzato fino a circa quattro mesi fa ossia fino a quando, [[Wikizionario:Bar/Archivio/2009-feb-apr#traduzioni_e_sezioni_aggiuntive|dopo una breve discussione]], si decise di sostituirlo con l'uso della definizione sintetica. La motivazione a sostegno di tale decisione era di evitare che a causa dell'inserimento intermedio di una nuova definizione, senza il relativo aggiornamento delle sezioni aggiuntive, si verificasse una dissociazione tra le diverse sezione della pagina. Era stato inoltre deciso di adottare il cassettamento e quindi, in definitiva, di andare in direzione delle wikti più importanti che, anche in quella occasione, erano state prese a riferimento. In effetti, ciò che tu hai evidenziato non fa altro che rispolverare una piccola perplessità che, a dire la verità, avevo anche io; ma mentre per per me si trattava semplicemente di un "ma quanto dovrebbe essere sintetica la definizione?", tu hai invece presentato la questione in maniera molto approfondita (e sentita) tanto da farla apparire certamente molto meno irrilevante di quanto possa sembrare. Quindi penso che tu faccia benissimo ad aprire una discussione in merito, pure consapevole che in questo caso qualità ed estetica sembrano due antitesi e che quindi si potrebbe anche non approdare a niente. Io mi sto già spremendo le miningi ma ora come ora non riesco a vedere oltre che: 1) sostituire il grassetto col corsivo; 2) usare invece che la descrizione breve le prime due o tre parole della definizione, seguite dai puntini di sospensione, a voler indicare che quella è la parte iniziale della definizione e, quindi, non una sintesi. <small>([[Utente:Discanto/Sandbox8|Un paio di prove per il confronto qui]])</small>. '' --[[Utente:Climacus32|Climacus32]] <small>([[User talk:Climacus32|disc.]])</small> 08:02, 19 giu 2009 (CEST)