Wikizionario:Bar/Archivio/2008-12

Link corti

Ormai tutte (o quasi) le wiki hanno dei redirect nei NS "Aiuto" e "wiki*" con nomi corti e facili da ricordare, che puntano a pagine dai titoli ben più lunghi. Wikipedia ha pure uno pseudo-NS che reddirect direttamente al NS "Wikipedia". Mi chiedevo, non potremmo adottare anche noi questi stratagemmi? esempio scrivendo wikt:FONTI verremmo redirectati automaticamente alla pagina Wikizionario:Cita le fonti.

• w:Wikipedia:Abbreviazioni
• w:Wikipedia:Bar/Discussioni/Attivato il namespace WP come redirect a Wikipedia
• w:WP:FONTI (esempio pratico)--Wim b 01:07, 28 ott 2008 (CET)

Praticissimi, consiglio però di abbreviare di più di quanto è stato fatto su wikipedia (per quello che vedo- correggetemi se sbaglio -a volte si sono limitati a maiuscolizzare--Ilaria (all you want) 14:17, 28 ott 2008 (CET)

wikipedia survey

segnalo questo sondaggio globale --Ilaria (all you want) 14:18, 28 ott 2008 (CET)

Dovrebbe apparire nel Site Notice. Aspettiamo ad accorrere però--Wim b- 15:56, 28 ott 2008 (CET)

ancora sulle fonti

Ho scoperto che per il Garzanti si può mettere abbastanza facilmente un link alla voce precisa (ovviamente se uno è già registrato e quindi ha i cookie attivati): http://www.garzantilinguistica.it/interna_ita.html?parola=51833 punta a patria. Gli esperti potrebbero aggiornare il template, facendolo diventare {{fonte|gar|51833}}? -- .mau. ✉ 15:49, 28 ott 2008 (CET)

Finisco un paio di cosette, poi aggiorno. Se qualcuno volesse farlo prima di me, non ha nessunissima parola in contrario.--Wim b- 15:57, 28 ott 2008 (CET)

Fatto--Wim b- 19:54, 28 ott 2008 (CET)

Comunque vale anche per il Treccani: http://62.94.111.137/treccani/print.asp?LEMMA=166891. E non serve registrarsi. --Nemo 16:10, 2 dic 2008 (CET)

nuovo template

non so se esiste già un template così, ma ho creato in utente:Ilaria/prove un template che raggruppa maschile, femminile e neutro e singolare e plurale tipo il tabs. questo perchè moltissime lingue hanno il genere neutro e sarebbe utile inserire il template dove possibile--Ilaria (all you want) 13:08, 30 ott 2008 (CET)

Piccola cortesia a chi patrolla

So che molti utenti patrollano le ultime modifiche, purtroppo però le modifiche sono tantissime, e gli utenti che le verificano, sempre meno. Mi viene da chiedere quindi: Chi patrolla regolarmente, potrebbe agevolare chi ci passa dopo a vericare quella modifica? Mi spiego meglio: nelle ultime modifiche, ogni contributo ha un ! se ancora non è stato verificato. Chi controlla quella determinata modifica e magari poi la edita, potrebbe pure segnarla come verificata? almeno evitiamo di passarci tutti 2-3volte. Se non fosse chiaro, avvisatemi :P--Wim b- 20:03, 4 nov 2008 (CET)

Sono abituata per wikibooks (comunque utenti tipo climacus potremmo anche lasciarle così, tanto si sa che i suoi inserimenti nelle nuove pagine sono impeccabili)--Ilaria (all you want) 20:50, 4 nov 2008 (CET)

Solo che Climacus fa molte modifiche, e i punti esclamativi si accumulano. Se è d'accordo, potrebbe diventare un patroller, almeno sarà discrezione di chi guarda se guardare o no i suoi diff--Wim b- 14:24, 5 nov 2008 (CET)

+1 per climacus patroller--Diuturno (disc.) 14:35, 5 nov 2008 (CET)

ok, per me va bene fare il patroller, basta che qualcuno controlli le mie voci (Discanto, se avesse tempo, potrebbe farlo benissimo, perché ha sempre ottimi consigli da darmi ma anche altre persone, l'importante è che siano autolesioniste per la lunghezza delle definizioni e molto, molto critiche e severe :) Fatemi sapere, ciao!--Climacus32 (disc.) 14:43, 5 nov 2008 (CET)

Anch'io +1 per Climacus32 patroller ... ma sono io in ritardo o voi un po' troppo in anticipo?  : )

Clima, stai tranquillo, che punti esclamativi a fianco dei tuoi inserimenti non ce ne sono, visto che sono TUTTI controllati! ... ed inoltre i consigli da poterti dare sono veramente molto pochi. -- Discanto ^{11mila .} 00:19, 6 nov 2008 (CET)

grazie a tutti per la fiducia! --Climacus32 (disc.) 07:49, 6 nov 2008 (CET)

Ai cacciatori di lemmi

In poche righe... ho scritto una routine python che esegue la suddivisione in parole di un testo qualsiasi, e ne fornisce l'elenco e il numero di occorrenze. Ho dato in pasto alla routine s:Il cavallarizzo di Claudio Corte (1562) e il risultato è qui: http://spreadsheets.google.com/pub?key=pXFwvJ34HVdPuRBvyufpcBw

A me è servito per pescare gli errori e costruire all'uopo un dizionario personalizzato che può essere montato su Firefox; ma il "sottoprodotto" potrebbe interessare a qualcuno di voi. --Alex brollo (disc.) 13:34, 5 nov 2008 (CET)

Un po' di grafica nella pagina principale

Qualche giorno fa un IP, scrisse che la nostra pagina principale era carente di grafica (questo). Io allora mi sono messo all'opera ed oggi m'è venuta l'idea di fare una nuova barra per conteggiare le pagine. Quello che mi è venuto in mente è questo: immagine:Esempiobarra.png. L'ho testato sulla mia wiki locale, a cui mancano le estensioni per fare i calcoli, ma su wikt non ci sarebbero problemi, si vedrebbe benissimo. Vi chiedo, volete sostituirla all'attuale barra? Per chi volesse, i colori si possono cambiare, ma il verde è imho quello un po' più sobrio, anche perché di celeste ne abbiamo già tantissimo nella pagina principale.--Wim b- 22:33, 5 nov 2008 (CET)

a me la nuova barra piace molto e poi dovrebbe adattarsi meglio alla fascia arancione che appare quando ci sono nuovi messaggi.--Climacus32 (disc.) 07:46, 6 novi2008 (CET)

Anche a me non dispiace la nuova barra. Leggendo il msg dell'IP mi pare comunque di capire che volesse intendere di cambiare radicalmente la pagina principale. L'attuale è online dal 7 gennaio 2008, nulla ci vieta di studiarne una nuova per l'inizio dell'anno nuovo (proposta senza alcun obbligo logicamente). --GianniB che te lo dico a fare... 19:14, 6 nov 2008 (CET)

Effettivamente si, intendeva anche secondo me, un restiling completo della pagina. Infatti sono partito proprio dalla barra perché è in cima alla pagina e da lei dipende granparte della futura grafica, proprio perché da un po' il la e le dimensioni al resto. Se per voi allora va bene, direi di iniziare fin da subito (sono solo 2 mesi) a cercare una nuova grafica o un nuovo modo di organizzare la pagina principale. Intanto aspetto ancora un paio di pareri e poi posso considerare ufficiale la barra.--Wim b- 20:06, 6 nov 2008 (CET)

Ti lascio il mio parere così puoi ufficializzare! Era scontato che ti appoggiassi! --Diuturno (disc.) 20:28, 6 nov 2008 (CET)

In questo caso, eccola{{Barra2}}. Chi non dovesse vederla, può purgare, se ancora non si vede, ripurgate e ancora e ancora finché non si vede. Questa è la barra, adesso ci mettiamo sotto pure per la pagina principale? (vi avverto subito che io con i codicetti non sono un asso, quindi se ci pensate voi altri tanto meglio :) --Wim b- 00:50, 7 nov 2008 (CET)

Riconferme admin

Com'è che io lo scopro solo ora di essere andato in riconferma? O_o la prossima volta, potreste avvertire gli admin per favore (su wikipedia magari)!? Grazie mille! --Filnik 17:43, 8 nov 2008 (CET) P.S. Sta sera dovrei fare un mega-import, tenetevi alle sedie :P ^_^ ho una festa.. vabbé, appena mi ricordo ^^

transfen e ricontrollare

La discussione si trova in Wikizionario:Discussione_policy#transfen_e_ricontrollare --Diuturno (disc.) 16:36, 12 nov 2008 (CET)

---

Wikizionario:Parola del giorno/Proposte

Dato che nella pagina principale le parole del giorno sono sempre le stesse (se non erro sono 10 parole ripetute 3 volte nell'arco del mese) inviterei tutti a popolare la pagina in oggetto in modo da modificare i vari template per avere parole diverse da quelle attuali, che vanno a rotazione ormai da mesi. Grazie dell'attenzione. --GianniB che te lo dico a fare... 19:05, 13 nov 2008 (CET)

Io suggerirei una gestione casuale come fatto per i libri in vetrina di 'books, cioè, non si usano più una pagina per ogni giorno (adesso se non erro, ci presenta tutti i lunedì primi del mese una pagina, tutti i martedì 17 di ogni mese un'altra, tutti i mercoledì 29 un'altra ancora, ecc..), ma un template con indefinite (e idealmente pure infinite) sottopagine, esempio Wikizionario:Parola del giorno/Proposte/nomedellapagina (e non per numero che si trovano male) e sarà lui a sceglierle come gli pare. Logico che più pagine sono, più ci sarà ricambio. In questo modo non importa stare a cambiare ogni settimana le pagine, ma avremo più possibilità creando le sottopagine e poi lasciarle lì a far decidere al template quale prendersi da presentare.--Wim b 21:28, 13 nov 2008 (CET)

(conflittato) Bella l'idea, se riesci anche a metterla in pratica è ancora meglio ;) Più che altro non saprei da dove iniziare.... --GianniB che te lo dico a fare... 21:38, 13 nov 2008 (CET)

Non mi riesce mai stare zitto a me... ora immagino mi tocchi :D. Ok va, ma solo perché sei tornato (credo e spero) in pianta stabile ^.^--Wim b- 00:43, 14 nov 2008 (CET)

Fatto --Wim b 01:41, 14 nov 2008 (CET)

Più a dirsi che a farsi. Ottimo. -- Discanto ^{12mila .} 01:45, 14 nov 2008 (CET)

si, a spiegarsi non era facile, a farsi è stato il lavoro di un'oretta. Ho già messo il codice per altre 25 pagine del giorno, basta spostare un tag aperto di commento e di incrementare un numeretto oltre che a inserire il nome della sottopagina. Tutte le attuali sottopagine sono in questa pagina speciale. Ho fatto il bold e rinominto tutte le 15 sottopagine, togliendo il numero e mettendoci il nome, almeno dato che è possibile, ho scelto un nome più comprensibile (prima c'èerano molte pagine doppione ed era difficile trovarle, adesso se si sceglie il nome sarebbe difficile duplicarle). Con il metodo di prima, non potevamo andare più delle 31 pagine, i mesi di 30 giorni non vedevano mai un lemma e febbraio addirittura 3, adesso, oltre che avere ipoteticamente una nuova pagina ogni secondo, possiamo pure avere mille pagine del giorno. Quindi adesso bisogna scollarsi da quelle misere 15 pagine ed arrivare almeno a 32 per giustificare il template :D--Wim b- 02:01, 14 nov 2008 (CET)

@Wimmo: grazie per lo sbattimento, ora vedo com'è il funzionamento. Per il resto dovrei essere in pianta stabile dato che domani pomeriggio vengono finalmente i tecnici per l'adsl, sperando che poi vada tutto bene.... --GianniB che te lo dico a fare... 17:46, 14 nov 2008 (CET)

Internazionale si, o no?

Ho wikificato foulard di sicura origine francese, però usato in tutto il mondo. Io per non saper né leggere né scrivere, ho messo internazionale, un po' per tamponare momentaneamente la falla (prima era taggato come italiano, che sicuro non era corretto). A questo punto, mettiamo come lingua francese o lasciamo l'internazionale? Ma soprattutto, facciamo una regola che indichi il più specificamente possibile dove va messo l'internazionale e dove va messa la lingua d'origine? Abbiamo già deciso che per i simboli degli elementi chimici si usa l'internazionale così come per classificazione di piante ad animali, vogliamo ampliarlo pure per i comuni sostantivi (come ad esempio: garage, pupup, internet, coputer ecc) o per quelli mettiamo la lingua da cui derivano?--Wim b- 21:19, 13 nov 2008 (CET)

Penso che in questo caso sia giusto lasciare l'internazionale, probabilmente andrebbe fatto anche per gli altri. --GianniB che te lo dico a fare... 21:28, 13 nov 2008 (CET)

foulard è semplicemente un forestierismo come tanti altri, quindi ci va il tag IT, (perché è di uso comune nella lingua italiana e semmai l'origine si specifica nell'-etim-), ed il term (forestierismo) (per l'inserimento nella relativa categoria). - Discanto ^{12mila .} 04:31, 14 nov 2008 (CET)

ho controllato e foulard è usato anche in inglese: è vero che l'inglese è la lingua franca internazionale (ma sarebbe meglio dire che la lingua franca internazionale somiglia un po' all'inglese), tuttavia non ci sono ancora abbastanza elementi per dire che foulard è internazionale. Approvo quello che dice Discanto.--Climacus32 (disc.) 08:30, 14 nov 2008 (CET)

Ops mi sa che avete ragione, ho verificato ed effettivamente foulard mi sa che non può essere considerato internazionale. Mi cospargo il capo di cenere per la castroneria detta e fuggo via... --GianniB che te lo dico a fare... 17:43, 14 nov 2008 (CET)

parole che hanno significati diversi al plurale: dove metterle?

il titolo riassume troppo e non mi è rimasto quasi nulla da scrivere. Comunque il problema (piccolo per fortuna, perché non credo siano molti i vocaboli con le caratteristiche che mo' vi ammannisco) si capisce meglio con un esempio. Il vocabolo lettera ha delle accezioni che esistono esclusivamente per il suo plurale (confrontate il dem): la vera letteratura furono le (belle) (e humane) lettere; la facoltà universitaria è quella di lettere e filosofia; il dipartimento di lettere classiche è in via d'Azeglio (sempre che non l'abbiano spostato), il carteggio tra Heidegger e la Arendt potrebbe essere pubblicato col titolo orrendo di Heidegger-Arendt: lettere tra Martin e Hannah e lettere, le ultime, magari di Ortis, è quasi sinonimo di romanzo epistolare. La domanda è questa: nella pagina lettera si scrive che al plurale significa questo e quello e si snocciolano le definizioni come fossero olive oppure i significati li si sbatte nella pagina lettere? Io sarei quasi dell'idea di lasciare una piccola ma necessaria nota in lettera che suonerebbe come: per i significati di lettera al plurale, vedi lettere e trasferire le definizioni così ben snocciolate in lettere. Un po' come si fa con i verbi riflessivi e intransitivi pronominali, alle cui pagine si rinvia con un vedi. Voi che ne dite? --Climacus32 (disc.) 14:38, 14 nov 2008 (CET)

si le def vanno nel plurale, e un rimando dal singolare ci sta, quindi ok per me. --Diuturno (disc.) 14:59, 14 nov 2008 (CET)

Imho si può mettere nella prima riga che si tratta del plurale e poi o si mette dalla seconda in poi tutte le definizioni, o si crea un'altra sezione e ci si mette le altre definizioni--Wim b- 15:07, 14 nov 2008 (CET)

... come anche si discuteva di fare con le polirematiche. Quindi favorevole al rinvio a plurale con un vedi da singolare. -- Discanto ^{12mila .} 04:00, 15 nov 2008 (CET)

acronimi

ho riportato in questa pagina Wikizionario:Manuale di stile/Appendice acronimi e abbreviazioni l'ultima convenzione adottata per gli acronimi. Per chi avesse idee, suggerimenti, critiche, può scrivere nella pagina di discussione della suddetta pagina (come d'altronde vale per qualunque cosa concernente il manuale di stile)--Diuturno (disc.) 17:08, 14 nov 2008 (CET)

categorizzazione plurali e forme-

ho un attimo di internet e visto che mi è venuto in mente espongo questa problematica importante sulle categorizzioni. Da noi tutti i plurali, femminili finiscono nella stessa categoria, rendendo molto meno utile la stessa. Faccio due esempi. Da noi belli, viene categorizzato come aggettivo, mentre un en.wikt e fr.wikt viene categorizzato come forma aggettivale. Questa secondo tipo di categorizzazione ha il vantaggio di avere poi a valle delle statistiche molto più oggettive su quanti aggettivi effettivamente possediamo. Un esempio di questo sono le varie "forme" che sta aggiungendo Ilaria in lettone. La categoria dei sostantivi lettoni dice che ne possediamo 888, ma visto che ognuno ha 10 forme varie, sono in pratica solo 88. Questo tipo di categorizzazione io lo sto applicando alle forme verbali inglesi, categorizzandole come "verb form". Secondo me ci sono due vie per affrontare la cosa. Il metodo alla "francese" sarebbe scrivere nel template "in" sempre "form" in quelle pagine, quindi belli verrebbe etichettato nella pagina come forma aggettivale. Il metodo all'"inglese" sarebbe lasciare nella pagina scritto "aggettivo", ma poi categorizzarlo come forma aggettivale. Una cosa del genere penso sia possibile tramite un parametro opzionale da inserire nel template. So che il lavoro sarebbe tantissimo, ma prima o poi la questione andrà affrontata, quindi meglio prima che poi. --Diuturno (disc.) 15:12, 16 nov 2008 (CET)

mi piace il metodo alla francese. Se non fossi un maniaco di statistiche, però, direi di lasciare tutto come prima. Sarà un lavoro pesante. A proposito, il termine forma aggettivale indica esattamente quello che intendiamo noi per forma aggettivale, cioè le flessioni che assume l'aggettivo in base a genere e numero? --Climacus32 (disc.) 14:02, 17 nov 2008 (CET)

Sarebbe opportuno conoscere quanto prima i pro e i contro delle due soluzioni. E poi decidiamo, perchè, appunto, più si aspetta e peggio è. -- Discanto ^{12mila .} 02:18, 19 nov 2008 (CET)

Favorevole ad una categorizzazione a parte per plurali e femminili anche perché le categorie sarebbero di maggior fruizione IMHO. Ad esempio nella categoria dei verbi in italiano ci sono anche le forme verbali, cosa IMHO sbagliata. Potremmo anche adottare la linea suggerita da Diuturno, quella "alla francese" per intenderci. Vediamo come fare anche perché questo è un altro grosso lavoro che si aggiunge all'altra parte di grosso lavoro che abbiamo da fare (in quei 4 gatti che siamo....). --GianniB che te lo dico a fare... 20:02, 26 nov 2008 (CET)

forma aggettivale è usato in ling. per indicare quei sostantivi oppure verbi al participio passato o presente che vengono usati appunto con la funzione di aggettivi. Brillante, se usato come aggettivo, essendo il participio presente di brillare, è una forma aggettivale. Occorre prima trovare un nome alla categoria (non chiedetelo a me perché sono negato per i nomi e poi ultimamente mi occupo solo di verbi), poi possiamo andare avanti con la discussione. Lentamente però, perché prima ci sono davvero troppe cose da fare, come cancellare tutti quei dannati trasfen che mi fanno apparire blu quella che dovrebbe essere una pagina a caratteri rossi, illudendomi orribilmente. Ciao --Climacus32 (disc.) 09:58, 28 nov 2008 (CET)

Nuova PP

Ho fatto una piccola bozza per la nuova Pagina Principale. I contenuti sono quelli dell'odierna pagina principale, logicamente poi andrebbero cambiati, ma per dimostrazione mi tornava meglio usare quel che già avevamo. Ciò premesso, chi ha suggerimenti può dirli nella discussione, chi invece ha più fantasia e capacità di me, può fare un'altra bozza, così almeno abbiamo più scelte. Vien da sé che se qualcuno vedesse una Pagina principale o altro carina in un altro progetto, nulla vieta di prendervici spunto--Wim b- 20:11, 16 nov 2008 (CET)

Romanesco

sarà che sono di roma, ma non so come inserire alcuni termini romaneschi. Il romanesco mi sembra non sia incluso nell'iso 639-3 e quindi non dovrebbe essere incluso qui su wikt. D'altronde il romanesco è un dialetto/parlata usato da oltre due milioni di persone e con un storia anche molto antica. Iniziando dal Belli fino ad autori più recenti come Pasolini (in cui alla fine dei suoi romanzi c'è un piccolo glossario di romanesco per i termini più usati). Come si possono inserire certi lemmi? Il Demauro qualcuno ne ha (esempio giannetta) come tanti altri dizionari includono i termini romani più comuni. Io le metterei sotto italiano e poi userei term per scrivere romanesco, come già si era detto se non sbaglio. --Diuturno (disc.) 17:12, 18 nov 2008 (CET)

Direi che è il metodo giusto e che avevamo già discusso (non chiedermi quando però :) ), io lo sto usando per i lemmi del nuorese, dato che non ha codice iso. --GianniB che te lo dico a fare... 18:39, 18 nov 2008 (CET)

Mi pare che si decise di metterli sotto il nome della regione (e non italiano) e poi {{term|a Roma}}. Io come già detto, mi troverei assolutamente favorevole, però dobbiamo disciplinarli severamente, non vorrei trovarmi in albero anche le bandiere della Toscana, del Lazio, dell'Emilia Romagna, ecc. La bandiera della regione le metterei per far capire che non è prorpio "italiano puro" e la specificazione della città, perché magari ad Aprilia non esiste quella parola.--Wim b- 20:41, 18 nov 2008 (CET)

Nel frattempo ho trovato anche questo template: {{it-rm}} (in pratica romano, ma non so quanto sia utile) utilizzato solo nelle traduzioni di 2 lemmi. --GianniB che te lo dico a fare... 20:12, 26 nov 2008 (CET)

feedback

ok che siamo modesti, ma nel box a sinistra di ogni pagina del ns=0 non si potrebbe mettere in cima a buono una cosa tipo "ottimo" oppure "molto esauriente" oppure "wikt è una bella fonte" ??--Ilaria (all you want) 21:43, 18 nov 2008 (CET)

IMHO fanno più comodo i commenti negativi per migliorare. Se un lemma è già buono, "buono" basta, "ottimo", "perfetto", non esistono e "molto esauriente" è buono ;)--Wim b- 22:08, 18 nov 2008 (CET)

sì ma contribuiscono alla soddisfazione personale dei singoli wikizionariani vedere un commento che dice "ottimo" :).--Ilaria (all you want) 13:29, 19 nov 2008 (CET)

visto che non c'è mai un solo autore per singola voce, mi sembra inutile lo stesso--Nick1915 (disc.) 12:02, 25 nov 2008 (CET)

no, non per quello, nel senso che viene detto che wikt è un bel progetto e i contributori vengono incitati ^_-.--Ilaria (all you want) 13:24, 25 nov 2008 (CET)

template d'ambito e term. spec.

Ho preso spunto dall’ottimo lavoro fatto i giorni scorsi da Giannib sulla struttura gerarchica delle categorie per provare a riorganizzare gli elenchi dei “template d’ambito” e della terminologia specializzata, già in fase di rielaborazione e sulla quale propongo una discussione in merito. In pratica ho semplicemente stilato una lista di categorie (prese dagli elenchi con le abbreviazioni usate nei vocaboli) che vi invito a controllare. Credo che uno dei punti più discussi potrebbe essere quello, già più volte toccato, relativo ai termini dialettali, argomento che sino ad ora non ha avuto uno sbocco forse perché mai affrontato in termini scientifici (sarà utile, a me per primo, approfondire la materia partendo magari da WP: http://it.wikipedia.org/wiki/Dialetto e http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Dialetti_d%27Italia). Saluti. -- Discanto ^{12mila .} 02:59, 26 nov 2008 (CET)

P.s.: se vi può interessare, nella mia sand ho inserito una trentina di nuove fonti dialettali, molte delle quali di pubblico dominio, reperite grazie a Google Books.

Ottimo lavoro Discanto. Per la questione dialetti segnalo anche (per chi non lo sapesse) che esiste questa categoria: Categoria:Template regionalismi nella quale sono raccolti pochi template che indicano che il lemma è un regionalismo (toscano, piemontese, settentrionale ecc.). Si potrebbero riutilizzare quelli eventualmente, rivedendoli ed ampliandoli. In effetti il problema è spinoso, io ho modificato oggi una voce in emiliano inserendo prima della definizione il template {{region}} e di seguito il term|emiliano non sapendo come altro fare per risolvere la questione--GianniB che te lo dico a fare... 20:09, 26 nov 2008 (CET)

Scusate il lag time per la risposta. Il lavoro di Discanto è sempre ottimo, e il problema dei dialetti è un problema caratterizzato dall'"eterno ritorno" finché non si risolverà. Io purtroppo ora non ho le risorse per concentrarmici, ma se qualcuno volesse affrontarlo in maniera tecnico-scientifica così da risolverlo una volta per tutte sarei felice di aiutarlo. --Diuturno (disc.) 12:53, 30 nov 2008 (CET)