Wikizionario:Bar/Amministratori

E degli amministratori inattivi che ne facciamo ? Al momento, Utente:Alfreddo, con lo status di sysop, non ha edit dal 5 gennaio 2008, Utente:Davide21 dal 24 febbraio 2008, Utente:Frieda - amministratore e burocrate in tutti (e dico tutti) i progetti e board of trueters, come ce la farà ? - dal 28 gennaio 2008 e Utente:Sogeking dal 14 gennaio 2008. Questi utenti sono secondo me assolutamente inutili al giorno d'oggi come amministratori, in quanto sì e no per tutti sono passati 6 mesi e nessun contributo normale o da amministratore si è più visto. Si potrebbe inoltre creare una sezione - come è stato fatto su Wikipedia - dove sono elencati gli ex-amministratori: quelli revocati e quelli dimessi. Gli admin rimarrebbero in 6, tra i quali il solo sysop attivo è Wim b in quanto Filnik importa pagine o le esporta, Nick1915 - perlopiù - rinomina gli utenti e quindi blocca quelli inutilizzati, Giannib sta progressivamente diminuendo il suo tempo disponibile per il Wikizionario, WiktioLoroli è qui di tanto in tanto e .mau. è da aprile che non ha sysop-edits.
Ilaria (all you want) 20:35, 13 giu 2008 (CEST)

preciso delle cose, poi dico la mia: Alfreddo, Nick e Frieda sono i sysop che sono venuti quando ci fu (definita dai vecchi sysop) rivoluzione, giannib ha da un anno trovato lavoro e quindi non può essere sempre qui, io non faccio mai una mazza, infatti ci sono sempre. Adesso, loro per ora devono rimanere tutti, perché non abbiamo policy a riguardo che dichiarano che un sysop inattivo debba essere desysoppato, una policy così andrebbe prima discussa ed approvata, ma con tutte le policy che abbiamo adesso da (ri)fare, controllare, ecc, questa mi sembra la più futile, daltronde finché non ci sono, non creano problemi. Intanto pensiamo al manuale di stile, alla traslitterazione, al tabs ecc, poi per i nuovi admin ne possiamo pure riparlare tra qualche mese.--Wim b ^contattami 21:10, 13 giu 2008 (CEST)

Una cosa, Alfreddo ha detto che lui non contiruta più su wikt, in effetti la sua sarebbe dovuta essere una carica solo temporanea. propongo di desysopparlo. E davide21... credo anche lui. Broc 22:21, 13 giu 2008 (CEST)

Apparte che alfreddo poi è diventato fisso dopo l'elezione. Non ditevi sempre che sono volgare, ma perché perdiamo tempo per queste str+++ate, quando non abbiamo policy? prima pensiamo alle cose importanti, alla ca+++te ci penseremo poi... Che noia vi danno se non si vedono?! anche io sono favorevole al desysoppaggio, ma non prima di aver risolto questioni importanti--Wim b- 22:25, 13 giu 2008 (CEST)

Concordo con Wim_b, prima pensiamo a megliorare delle policy urgenti riguardo all'evoluzione del wikizionario, poi si potrà pure fare il punto della situazione sugli admin. Per spezzare una lancia per Giannib vorrei dire che in questi mesi, oltre a Wim_b di cui non c'è bisogno di dir niente, è stato un admin presente e partecipe, e non lo considererei come un admin da togliere. --Diuturno (disc.) 23:14, 13 giu 2008 (CEST)

(conflittato) Nel mio veramente ormai poco tempo a disposizione non posso fare altro che straquotare wim_b (primo e secondo intervento), e già che ci sono (anche se vado OT) inviterei tutti gli utenti che creano nuovi lemmi a inserire almeno un qualsiasi carattere nell'oggetto della modifica quando vengono creati nuovi lemmi (vedi "nuova voce", "nuova", "nuovo lemma", "n", o quel che uno vuole), così da non vedere nelle ultime modifiche tutta la pappardella di template et similia che si vede ora, dato che non si distingue dagli edit ad esempio degli IP (eh si, non nascondo le modifiche degli utenti registrati e neanche le modifiche minori, e così mi semplificate il lavoro per il poco tempo che ho a disposizione). Per il resto, gli admin non attivi per me non costituiscono problema. Se comparissero ad esempio Ilario o Snowdog o Frieda a fare rollback o qualsivoglia attività attinente alla carica di admin ben vengano, so che sono utenti affidabili che anche se non fanno edit da tempo sanno come muoversi. Semmai dovessi mancare io o wim_b o qualche altro sporadico admin, quelle funzioni sarebbero supportate da altri. Quando ho fatto le ferie l'anno passato ho chiesto cortesemente a wim_b di dare un'occhiata al posto mio (ero molto più attivo al tempo), se mancassimo io e wim_b che succede? Non potrei chiedere a nessuno di controllare gli edit di it.wikt se alla fine gli admin si riducono a quei pochi (più o meno attivi) che già siamo. Datemi retta, lasciamo tutto come sta (il mio logicamente non è un diktat, solo un consiglio.... e se magari eleggiamo di nuovo broc admin allora siamo a cavallo ;) ). Poi, la comunità ormai cresce, e ringrazio infatti tutti quelli che ultimamente si stanno facendo il mazzo per portare "più in alto" it.wikt (vedi i vari Diuturno, Discanto, la stessa Ilaria, non se ne abbia a male chi non viene nominato... va beh, giacomo volli è un grande sul greco, ma direbbe Al Pacino: "che te lo dico a fare"....) se qualcuno si vuole candidare ben venga, io di certo non mi oppongo, più siamo a controllare meglio è :) Per concludere: mi sto ultimamente dedicando a una particolare sezione da ampliare su it.wiki, ma seguo sempre quel che succede qua, e non penso che se "mollo" un po' per un periodo succeda niente di particolare (considerazione mia logicamente). Però anche per me, questione da discutere più avanti. -- GianniB Tommy Gun 23:30, 13 giu 2008 (CEST)

Quello che ha detto Giannib (da buon vecchio del progetto) mi pare una situazione ideale, gli admin che lo sono per capacità innegabili, sono favorevole a tenerli in panchina, sempre a disposizione, però abbiamo admin che volevano solo una medaglietta e poi sono spariti, questi sono IMHO da togliere, perché tanto non vogliono contribuire. io sono favorevole ad eleggere altri 3-4 admin che si possono bollare come Attivi, poi gli altri, una volta fatta una policy adeguata, decideremo che farci. Non possiamo avere 15 admin, perché sono tutti inattivi, logicamente ne verrebbero danneggiati altri, che non possono dare una mano con i tastini perché siamo già pieni, o perché uno con un EGO basso, ha deciso di alzarselo con 3 funzioni speciali del software. Abbiamo 2-3 utenti nuovi che potrebbero benissimo essere i futuri admin, che ne sappiamo... Io ho visto grandi progressi ed aiuti diversi, chi faceva il lavoro sporco, chi inseguiva utenti per correggerli, chi ha riempito le categorie, ecc, che poi è quello che fa un admin, abbiamo 200 modifiche al giorno minimo, io e Giannib soli non bastiamo, è vero, ma prima di votare (o candidar(si)e) pensiamo bene che utente staimo per accordare la fiducia, di gente che vuole solo i tastini e poi sparisce, ne abbiamo già troppa. Meglio essere l'unii 2 admin, che essere affiancati da 13 fantasmi... Un utente è valido anche se non admin, ma dal momento che lo diventa, cerchi almeno di sentire un po' di responsabilità. In sintesi faccio un appello: Se volete candidarvi admin solo per ingrassare il vostro ego, rinunciate, ne abbiamo già altri così. Non contare la responsabilità che comporta essere admin, avvolte bisogna decidere in nome di tutti, cercando di fare il meglio o il meno peggio....--Wim b ^contattami 23:49, 13 giu 2008 (CEST)

I miei 2 cents: Giannib e Wim b hanno pienamente ragione, perché tutti quegli admin "fantasmi", eccetto alfreddo, sono sysop anche su wikipedia, contribuiscono tantissimo là (vedi Filnik) e sono admin qua solo per vantarsi là. E' vero, poi c'è Tooby che ha molti edit sia che su 'news che su wp, Senpai sia che sulla versity che su wp, ma qua, chissà perché, Wim b ce la fa a stare molto sia che sul wikt che su books. qui quelli non hanno voglia di fare secondo me, c'è chi non ha manco 30 edit nel ns=0 e che è stato eletto con poco più di 300 edit nel ns=tutti, qui non c'è manco un edit nel ns=0, qui ci sono 257 edit. con che basi, la comunità, un anno fa, ha eletto questi sysop ? Perchè possono importare pagine da wikipedia ? essere eletti sysop per poi essere inattivi è come non essere sysop, e poi come si fa ad essere sysop e burocrati su tutti questi benedetti progetti della MediaWiki ? Due o tre, al massimo, non di più, perché non abbiamo tutto il tempo che vogliamo e, nel più dei casi, esso è limitato. Questi sono i miei nickelini, ora, per favore, non facciamo soffocare la discussioni sulle policy, che wikitionary ha bisogno di nuove policy. Per quanto riguarda l' oggetto (n) (nuova) (new), sinceramente, a me sta molto più comodo non scrivere niente, e poi gli anonimi si riconoscono dal link alla talk rosso.

Ilaria (all you want) 09:47, 14 giu 2008 (CEST)

Preciso alcune cose soprattutto per quelli che sono qui da poco: Frieda e Nick1915 sono burocrati (2 perché si è scelto di averne 2 sempre per il solito fatto che se ne mancasse uno c'è l'altro) e per essere burocrati bisogna anche essere admin nello stesso progetto. Filnik fa le importazioni via bot dei lemmi da trasferire da 'pedia (funzione molto comoda, dato che il nostro "Importa pagine" comporta tempi molto lunghi per l'importazione), quindi è qui principalmente per questa funzione, Alfreddo lo abbiamo voluto riconfermare noi (anche in questo caso può essere utile nel caso manchi qualcuno degli admin attivi e cmq ha dato un grosso contributo nel periodo di "rinnovamento" di wikt). Gli unici sui quali sono d'accordo sono Davide21 (vedo però che ha diminuito di molto i suoi contributi anche su 'pedia) e Ilario (che ha operato però principalmente tra il 2005 ed il 2007). Le basi con cui la comunità ha eletto gli admin al tempo (a parte burocrati e tecnici, parlo da quando son qua, quindi le elezioni da circa un anno fa) sta tutta nel fatto che servivano admin che facessero "lavoro sporco", ma alla fine di admin veramente attivi ne abbiamo sempre avuto pochi, e al momento direi uno (io purtroppo posso contribuire molto meno ma ci sono sempre), e un progetto come questo IMHO non può andare avanti con un admin e mezzo (o un admin e 1/3 o anche meno, vedete voi). I burocrati ci servono, i "tecnici" idem, quelli che mancano sono quelli che fanno il "lavoro sporco". La questione sta tutta qua. Cmq alla fine concordo con wim_b sul fatto che gli admin veramente inattivi (o da "medaglietta") potremmo desysopparli. -- GianniB Tommy Gun 12:37, 14 giu 2008 (CEST)

P.S.: Vorrei precisare anche che per quanto riguarda l'oggetto, non lo dico io ma la nostra pagina di aiuto dice: Si raccomanda di utilizzare sempre questa casella per inserire un riassunto o una spiegazione delle modifiche apportate, e Una linea guida importante da seguire è compilare sempre il campo "oggetto". Anche un oggetto minimo è meglio di niente (grassetti già presenti). E cmq ribadisco che il mio era un consiglio, non di certo un'imposizione. Fine trasmissioni :)

secondo me sarebbe l'ideale ri-eleggere Broc come amministratore (anche se il suo calo di contributi mi spaventa. Diuturno resta un'ottima change, anche soprattutto come burocrate, dato che Frieda, ormai, non riesce ad aver tempo per tutti i progetti e lavora molto su Wikipedia. Nick1915 è ancora qui - un pò sporadicamente - ed è pur sempre utile, anche se il suo lavoro non è immediato (ha lasciato Wikipedia un pò di mesi fa e anche là ha contributi molto sporadici, perché si è trasferito su meta). Verso altri 2 cents e aspetto altri commenti.

Ilaria (all you want) 14:18, 14 giu 2008 (CEST)

Scusate, non vorrei scatenare la reazione violenta di nessuno, ma se invece di discutere di chi rielegge, di chi desyoppare ecc. non seguite il consiglio di Wim b e affrontiamo l'argomento policy, che mi sembra molto più importante? Questo è solo un consiglio poi è la comunità che decice. =)--Virex (ditemi) 14:33, 14 giu 2008 (CEST)

@Ilaria: nulla togliendo a Diuturno, ma su che basi lo consideri un ottimo burocrate? così, per curiosità.

"La mia": Mi pare ultimamente che i flag siano considerati premi per il lavoro svolto sui lemmi, per quello esistono le barnstar, cerchiamo di evitare di fare gare come nelle docce delle palestre dei 14enni, che vince chi è più dotato... I flag servono alla comunità ed alla buona riuscita del progetto, non ad ingrassare eghi, chi si sente di poter dare una mano, si faccia avanti, sarà la comunità a decidere. Ricordo però che c'è una pagina che aspetta interventi più utili di questo. E qui spero si chiuda questa discussione fine a se stessa--Wim b ^contattami 14:52, 14 giu 2008 (CEST)