Wikizionario:Bar

Ultimo commento: 1 mese fa, lasciato da MPossoupe (WMF) in merito all'argomento Selezione del 2024 dei membri del Board di Wikimedia Foundation


Hai appena conosciuto Wikizionario e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto. Ricorda il Portale Comunità, dove sono raccolte tutte le voci di interesse tecnico e amministrativo

Peso attuale della pagina: 501 816 bytes.


Archivio
Cambusa

Benvenuto al Bar di Wikizionario, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikizionariani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikizionario. Per favore, tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti al Wikizionario e al suo progetto complessivo.

Per commenti su voci specifiche, scrivi direttamente nella relativa pagina di discussione. Se hai bisogno di aiuto tecnico e non trovi ciò che cerchi nel Manuale, chiedi allo Sportello informazioni. Per esprimere il tuo parere a proposito del Wikizionario, vedi Pareri su Wikizionario



Wikizionario attualmente conta 568 381 lemmi, e quando avrai aggiornato questa pagina forse ce ne sarà qualcuno in più.

Ultima modifica: 12 marzo 2024, 21:57 (Utente: MediaWiki message delivery)


Problemi tecnici modifica

Sono io che ho dei problemi all'utenza, o sono problemi generali? Qualcuno sa perché perché io da amministratore non ho le modifiche verificate automaticamente (ho il "!" rosso accanto alla modifica) e il Flood flag non nasconde le mie modifiche nelle RC? sono solo io che lo vedo così, magari per impostazioni mie, o è un problema generale?--Wim b 23:54, 1 lug 2018 (CEST)Rispondi

Ok, gli edit sono verificati e nascosti normalmente, tutto il problema (se di problema si tratta) riguarda il rollback, infatti anche [@ Buggia] durante un revert ha la modifica da verificare. Su wikibooks ho lo stesso problema, è una nuova impostazione o un bug? nessuno sa nulla?--Wim b 00:10, 2 lug 2018 (CEST)Rispondi
Secondo aggiornamento: il problema del punto esclamativo rosso durante i revert è un problema noto, resta l'incognita delle modifiche con il flag di Flood che non vengono nascoste. --Wim b 00:33, 2 lug 2018 (CEST)Rispondi
Ora il revert è tornato come prima per quanto riguarda la verifica delle modifiche, ma ancora da problemi con il flood flag. Qualcuno ha voglia di aprire un bug? :)--Wim b 00:51, 4 lug 2018 (CEST)Rispondi

Global preferences are available modifica

21:19, 10 lug 2018 (CEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS modifica

Noi cosa abbiamo intenzione di fare? siamo solo 2 admin attualmente, ma sinceramente se facciamo una procedura snella per il diritto utente, non vedo particolari problemi a separare i due gruppi, per me non ci sarebbero problemi. --Wim b 23:53, 12 lug 2018 (CEST)Rispondi

Categoria:Glossar von WernerE modifica

Fin da quando ne ho memoria, il Glossar von WernerE è sempre stata una miniera di problemi: lemmi che non si trovano nelle ricerche, formattazione casuale, miriade di link errati per colpa di una cattiva programmazione del bot importatore, ecc. Fosse per me lo raserei a zero, ma non ho le competenze giuste per decidere, quindi chiedo alla comunità se ha un'idea, una soluzione o il modo di verificare tutte le 3300 e passa pagine per eliminare quelle da eliminare e poi magari pian piano le sistemeremo anche se, se tanto mi dà tanto, non ne resteranno molte da sistemare visto che la maggior parte non si trovano nemmeno negli altri wikt, nelle fonti che utilizziamo né cercando su google. Nella categoria viene detto che il glossario è stato messo a disposizione dall'utente WernerE, l'unico utente con questo nome è registrato su de.wiki e bloccato infinito per attacchi personali, se Goole ha tradotto bene. --Wim b 22:30, 22 lug 2018 (CEST)Rispondi

New user group for editing sitewide CSS/JS modifica

Amministratore dell'interfaccia modifica

Come scritto sopra, a breve per gli admin non sarà più possibile modificare l'interfaccia a meno di non essere appartenenti al gruppo utente preposto. A tale scopo credo che io e Buggia essendo gli unici due admin attualmente in carica dovremmo averlo, in più se nessuno ha obiezioni, ho pensato di coinvolgere anche Andyrom75 che comunque anche lui ne capisce di queste cose. Successivamente come ha suggerito Pietrodn su wikibooks: dovremmo scrivere una linea guida in cui si definiscono dei criteri per garantire il diritto e in fase di elezioni di un futuro amministratore, chiedere esplicitamente se vuole/può modificare l'interfaccia. --Wim b 20:12, 2 ago 2018 (CEST)Rispondi

apprezzo la tua corretezza, ma con la presunzione di rappresentare anche il parere degli altri utenti, approvo la tua proposta chiedendoti di renderla operativa nei tempi che ritieni più opportuni --Ulisse scrivimi 22:09, 2 ago 2018 (CEST)Rispondi
Sono d'accordo per l'assegnazione a Wim b e Andyrom75. Io sono a disposizione per eventuali modifiche d'urgenza. Sulle regole di assegnazione direi di creare una pagina dove fare richiesta e raccogliere pareri, senza votazione. --Buggia 13:16, 3 ago 2018 (CEST)Rispondi
  Fatto entrambi, poi mi sono messo a fare altro e non mi ci sono messo io…--Wim b 02:39, 22 ago 2018 (CEST)Rispondi

Moduli per template avviso modifica

Ho fatto delle prove e copiato dei moduli per incrementare le possibilità dei template di avviso. Per adesso abbiamo soltanto l'{{Ambox}} che, a mio avviso, scritto in wikicodice è un po' limitato. Ho quindi fatto delle prove in Lua (copiandolo dagli inglesi). oltre al potenziamento dell'Ambox, visto che erano nello stesso modulo, ho copiato anche alcuni stili nuovi per altre tipologie di messaggi. La domanda è questa: visto che c'è da usare un codice parecchio lungo di CSS, la comunità è interessata a questa nuova strada per i template? Se vi interessa vedere degli esempi, potete vedere qui i vari esempi (sono quelli in tabella: Mbox, Ambox, Tmbox, Imbox, ecc). Visto che la comunità partecipativa siamo solo io, Buggia e Ulisse, lo chiedo prevalentemente a voi, praticamente solo a voi. --Wim b 14:11, 8 ago 2018 (CEST)Rispondi

Se hai voglia e tempo vai pure. --Buggia 16:52, 8 ago 2018 (CEST)Rispondi
tutto quello che puo rendere efficiente wikizionario mi trova consenziente. Volenti o nolenti ci siamo divisi i compiti tu wim b nei "templates", Buggia nella caccia ai vandalismi ed io nell'attenzione ai manuali (anche se nelle forme flesse deliberatamente inserisco le fonti che voi non ritenete necessarie). Comunque per entrare nel merito di quanto richiestomi devi farmi un esempio utilizzando un lemma come cavia facendomi capire le differenze tra quello che è attualmente in vigore e la tua proposta--Ulisse scrivimi 01:13, 9 ago 2018 (CEST)Rispondi
Ulisse nei lemmi sostanzialmente rimane uguale, soltanto che invece del linguaggio che da sempre è stato usato nei template, questo sfrutta un altro tipo di linguaggio, "Lua" che è più versatile e più evoluto, quindi si presta a molti più usi di quello che abbiamo adesso. Al tempo noi importammo solo i messaggi di avviso, gli Ambox appunto, mentre in questo modulo ci sono altri stili da usare in altri ambiti, come ad esempio le discussioni, le categorie, ecc. Per vedere un esempio qui, dovrei aggiungere il CSS comune, se hai voglia puoi andare nelle pagine di en.wiki e guardare come si presenteranno. Te li linko qui sotto:
  • Ambox originariamente per gli avvisi
  • Cmbox originariamente per le categorie
  • Imbox originariamente per le immagini
  • Tmbox originariamente per gli avvisi in talk
  • Fmbox originariamente per i messaggi in cima o in fondo alla pagina
  • Ombox originariamente per altri avvisi
Unica pecca come detto sopra, è l'importazione di una quantità. consistente di CSS, non è un problema enorme, ma è pur sempre un rallentamento nel caricare la pagina, non di decine di secondi, tranquillo. In futuro però anche questo dovrebbe cambiare, con il css messo in una sottopagina del template che verrà caricato solo quando il template stesso verrà richiamato. Su it.wiki dovrebbe essere in sperimentazione, o prossimo a farla. --Wim b 01:33, 9 ago 2018 (CEST)Rispondi
Non voglio farti perdere del tempo ma i link che mi hai mandato andrebbero tradotti, non tanto per me che non sono un "tecnico" e quindi mi addentrerei in un campo poco conosciuto, nella speranza remota che qualche altro utente volesse partecipare alla discussione--Ulisse scrivimi 09:25, 9 ago 2018 (CEST)Rispondi
quei link sono sulla Wikipedia inglese, non saprei quanto sarebbero contenti se li traducessi una pagina… quando poi verrà copiato qui, sarà tutta un’altra storia, qui man mano lo tradurremo. --Wim b 13:14, 9 ago 2018 (CEST)Rispondi

IMPORTANTE: rassegna dell'attività di amministrazione modifica

Ciao. Una politica che riguarda la rimozione dei "diritti avanzati" (amministratore, burocrate, ecc) è stata adottata come parte sommaria della comunità nell'anno 2013: in accordo a questa politica, gli Stewards stanno rivedendo le attività degli amministratori su tutte le wiki della Fondazione di Wikimedia con nessun criterio politico che potrebbe riguardare l'inattività delle utenze. Di tale principio, ne risulta che al meglio delle nostre conoscenze, le utenze sulle wiki non avrebbero un processo formale per la rimozione di questi "diritti avanzati" che per l'appunto riguarderebbe tutti gli account inattivi. E in una propria conclusione ciò andrà a significare che gli steward in accordo alla rassegna dell'attività amministrativa si prenderanno cura di questo processo.

Abbiamo stabilito che i seguenti utenti soddisfano i criteri di inattività (senza modifiche e senza azioni di registro per più di 2 anni):

  1. .sEdivad (amministratore)
  2. Limonadis (amministratore)

Questi utenti ben presto riceveranno una notifica: ad essi si chiederà di avviare alla comunità una discussione se vogliono mantenere alcuni o tutti i loro diritti. Quindi, se gli utenti non rispondono alla discussione richiesta, i loro diritti che precedentemente hanno mantenuto sino a quel momento saranno rimossi dagli amministratori.

Tuttavia, se dalla comunità si vorrebbe creare il proprio processo di rassegna di attività che sostituisce quello globale, si potrebbe prendere un'altra decisione di quei diritti dei detentori che sono inattivi dove codesti utenti hanno già una politica, ma la stessa fu superata e non è più valida. Pe cui, si è pregati di avvisare gli Stewards (stewards on Meta-Wiki), laddove gli steward senza determinato avviso non potranno sapere se procedere o astenersi al riesame dei diritti wiki di questi utenti. Grazie. Rschen7754 06:35, 10 ago 2018 (CEST)Rispondi

Wiktionary Cognate Dashboard modifica

lemma "cattolico", oldid 3414669-sezione del manuale di stile per il latino, greco, e il template "etimologia" modifica

Buonasera in merito a questo edit fontato, vorrei chiedere:

  1. dove nel Wikizionario:Manuale di stile si trova un esempio completo PER IL LATINO E IL GRECO ANTICO. Possiamo iniziare con la voce annullata o una più semplice, se hai modo e tempo. Dovunque si riporta un'etimologia, sorge il problema di riportare esempi con autore e opera, reggenza, testo di commento che chiarisce I significati,ma NON è la traduzione. Vedi ultimo punto.
  2. SE si È DECISO di creare una voce:
  • 1)per il greco,
  • 2)una per il derivato, latino
  • 3) una terza per l'italiano.
  • 4) i loro multipli(derivati, alterati,singolare e plurale):
    • 4a) la sostantivazione: nel mio edit il latino Catholica (neutro plurale) è un nome a sè stante, derivato da "carholicon". Va creata una voce a parte?

COME en.wikizionario: wikt:en:catholicos, wikt:en:Catholicos, wikt:en:catholicos, wikt:en:catholicoi (plurale), wikt:en:catholicon, wikt:en:Catholicon...create pare in automatico, NON ESISTONO con la maiuscolo o il plurale come sostantivo.
SEMBRA POCO O NULLA SCIENTIFICO, perchè i vocabolarii tradizionali uniscono spesso in unico lemma: Nome maiuscolo e minuscol; aggettivi al plurale diventano un nome (es. Catholica,sostantivato dall'aggettivo) formano un unico lemma. Il dizionario tende ad usare abbreviazioni e ridurre il numero di lemmi.

  1. COME si possono fontare vocabolari-dizionari autorevoli, come il Georges-Badellino-Calonghi e Rocci, oltre a quelli messi che si è scelta di mettere in indice.
    • a riguardo I template di citazione di it.Wikipedia (come w:it:template:cita libro NON funzionano correttamente nella numerazione delle note. Vedasi il mio edit.
  2. Latino e greco richiedono uno stile specifico per:
sposto da altra pagina di discussione, la quale non era il posto migliore. —Wim b 03:54, 17 ago 2018 (CEST)Rispondi

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now modifica

(Aiutaci a tradurre nella tua lingua)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Amministratori dell'interfaccia) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 14:39, 27 ago 2018 (CEST) (via global message delivery)Rispondi

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October modifica

15:33, 6 set 2018 (CEST)

Box di creazione rapida modifica

Si potrebbe far sì che un link rosso punti direttamente alla pagina dove vi sono i box di creazione rapida dei lemmi? Per esempio, un link come andito invece di puntare qui punterà qua. Lo trovo molto comodo, specialmente per i nuovi utenti e quelli occasionali che si ritroverebbero a creare lemmi già wikificati, risparmiando anche tempo.--R5b43 (disc.) 17:06, 17 set 2018 (CEST)Rispondi

R5b43 ne ha parlato con me ieri sera: la cosa è tecnicamente fattibile e se la ritenete utile possiamo attivarla come gadget di default, così gli utenti a cui non interessa possono disattivarsela senza problemi e tornare alla situazione attuale, cioè che i link rossi aprono la pagina in modifica. --Wim b 19:51, 17 set 2018 (CEST)Rispondi
R5b43: Adesso la modifica è attivata di default per tutti, chi non la gradisse può disattivarla e tornare al vecchio metodo togliendo la spunta dall'accessorio "Link rossi "no modifica"" presente nella sezione "Altro"--Wim b 19:53, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
Aspettate, ci sono problemi che prima non erano usciti, o ho sbagliato io a incollare qualcosa, o il codice non funziona. Feci tante prove quel giorno e ora ho perso il codice corretto che mi ero salvato. --Wim b 19:59, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
Dovrei aver risolto, o almeno, in anteprima mi funziona. Il codice era molto simile tra i due, probabilmente avevo sbagliato io a incollare. Per adesso come gadget non funziona, in anteprima come ho detto sì, quindi diamogli il tempo di assestarsi e vediamo che succede. --Wim b 20:10, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
il box di creazione rapida di "default" serve ai principianti ma fa perdere un sacco di tempo se si conosce il manuale di stile si dovrebbe renderlo facoltativo e non obbligatorio--Ulisse scrivimi 20:27, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
Fa perdere un sacco di tempo se si crea un lemma con poche sezioni e informazioni, ma se invece si vanno a scrivere più sezioni, mi pare più agevole il box di creazione rapida. Comunque, se non piace, si può sempre premere "Crea" in alto nella pagina e aggiungere tutto a mano.--R5b43 (disc.) 21:33, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
ho provaro con "Crea". Ringrazio per l'ottimo suggerimento --Ulisse scrivimi 22:23, 28 set 2018 (CEST)Rispondi
 Ulisse: se ti è fastidioso puoi disattivarlo tramite la procedura scritta in alto «togliendo la spunta dall'accessorio "Link rossi "no modifica"" presente nella sezione "Altro"». L'ho messo come gadget anche per permettere la disattivazione. --Wim b 01:10, 29 set 2018 (CEST)Rispondi

gematria modifica

in genere capisco sempre grossomodo il significato delle definizioni ( a meno che non siano strettamente tecnico) ma in gematria trovo una difficoltà insuperabile. C'è qulche utente che voglia provare a riformulare la definizione ? --Ulisse scrivimi 17:40, 17 set 2018 (CEST)Rispondi

Ulisse a grandi linee l'ho riformulata io, andrebbe un po' migliorata ancora. Se vuoi provare (o chiunque voglia farlo) la pagina è lì. --Wim b 20:02, 17 set 2018 (CEST)Rispondi

The GFDL license on Commons modifica

20:11, 20 set 2018 (CEST)

corretta classificazione lemmi geografici modifica

Ho notato che molti lemmi geografici (ad esempio Camerun) sono classificati come sostantivi, ed altri (ad esempio Brasile) come nomi propri. Per uniformare tutti i lemmi geografici attendo il vosto parere.--Ulisse scrivimi 09:39, 22 set 2018 (CEST)Rispondi

ItWikiCon - ultime proposte modifica

 

Buongiorno, stiamo raccogliendo le ultime proposte di presentazioni per la ItWikiCon 2018, che si svolgerà a Como i giorni 16-17-18 novembre 2018. Se avete un presentazione che volete fare, un argomento da discutere, una riunione fra utenti colleghi da organizzare, fate le vostre proposte a ItWikiCon/2018/Proposte. Un esempio del formato utilizzato (ma può essere anche più semplice) lo trovate a: ItWikiCon/2018/Proposte/Modello proposta. Le nuove presentazioni vanno presentate entro il 16 ottobre.

Per vedere le altre presentazioni previste, buttate un'occhio al Programma (ancora provvisorio sia per i temi che per le ore/giorni delle presentazioni).

Saluti, ---Ruthven (disc.) 10:50, 29 set 2018 (CEST)Rispondi

Aperte le iscrizioni per itWikiCon 2018 modifica

Ciao a tutti. Da venerdì 16 a domenica 18 novembre 2018, Como ospiterà la seconda edizione di itWikiCon. Da ora e fino al 7 novembre è possibile registrarsi seguendo le istruzioni presenti a questo link. Nella stessa pagina trovate anche le istruzioni per richiedere una borsa di partecipazione e il relativo regolamento. Le richieste per le borse possono essere presentate fino al 20 ottobre.
Ulteriori informazioni logistiche si trovano sul sito dell'evento, mentre il programma (non ancora definitivo) è disponibile su meta: ItWikiCon/2018/Programma
Ne approfitto anche per ricordarvi che potete votare per scegliere il logo di itWikiCon, in questa pagina.
Per qualsiasi domanda potete scrivere qui, oppure a Ysogo e, per questioni relative al programma, CristianNX, Civvì e Ruthven. --Superchilum(scrivimi) 09:09, 7 ott 2018 (CEST)Rispondi

Consultazione per i kit dei dati sulla sanità della community modifica

Il kit dei dati sulla sanità della comunità è un nuovo progetto per misurare diversi aspetti delle nostre comunità. Se ti interessi di dati, statistiche e misurazioni di modifiche e contributi, unisciti a noi su Meta per discutere come e cosa il progetto dovrebbe misurare!

Questo messaggio è disponibile in altre lingue. JSutherland (WMF) (disc.) 02:35, 26 ott 2018 (CEST)Rispondi

The Community Wishlist Survey modifica

12:06, 30 ott 2018 (CET)

Spostare {{Dim}} per conflitto sul nome modifica

Su Wikizionario ogni template è scritto con l'iniziale maiuscola e poi un redirect al minuscolo punta al nome corretto. Premesso questo, il template {{Dim}} (ad essere pignoli il suo redirect, "dim") collide con il codice ISO della lingua "dime", creando una situazione analoga al {{tl}} e {{Tl}} che spesso e volentieri sono confusi. Visto che "dim" è comunque il diminutivo di "diminutivo", vogliamo rinominarlo e se sì, come? --Wim b 20:08, 9 nov 2018 (CET)Rispondi

Tassonomia modifica

Nella terminologia specializzata desunta dal Manuale in breve per quanto concerne la zoologia sono indicate in ordine alfabetico i seguenti rami: Entomologia (insetti), Erpetologia (rettili e anfibi), Ittiologia (pesci), Malacologia (molluschi), Mammalogia (mammiferi) e Ornitologia (Uccelli). A mio avviso, sarebbe opportuno incrementare Cum grano salis queste categorie contemperando due esigenze opposte quella scientifica basata sul criterio filogenetico (il cosiddetto albero genealogico) con quello lessicale ( cioè i nomi degli animali più conosciuti). Se qualcuno ha da proporre qualche categoria (ad esempio Vertebrati, Invertebrati, Bovini Ovini, Felini ecc.) si faccia avanti. Sia ben chiaro io non ho proposte da fare attendo solo indicazioni.--Ulisse scrivimi 21:36, 12 nov 2018 (CET)Rispondi

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web modifica

CKoerner (WMF) (talk) 20:34, 13 nov 2018 (CET)Rispondi

Community Wishlist Survey vote modifica

19:13, 22 nov 2018 (CET)

Advanced Search modifica

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 12:02, 26 nov 2018 (CET)Rispondi

Interessato da un editore di traduzione per il tuo progetto? modifica

Ciao, mi dispiace per il mio pessimo italiano.

Come forse saprai, esiste un gadget che consente di aggiungere facilmente traduzioni ai progetti Wiktionary. Questo gadget esiste già su alcuni progetti (en.wikt, fr.wikt, eccetera.).

Skalman e io stiamo valutando la possibilità di creare un gadget adatto a vari progetti wiki, incluso il tuo. Ho un po 'di domande per te:

  1. Saresti interessato a uno attrezzo del genere?
  2. C'è qualcuno (preferibilmente un sysop) che sarebbe disposto a cooperare per l'implementazione di tale gadget?

Attendiamo un vostro riscontro, - Automatik (disc.) 20:20, 2 dic 2018 (CET)Rispondi

Automatik: Sure, in a far past the community was request these feature, i tried to implement it, but I wasn't to be able to. For all necessities I'm here. Thank you for all will you make for this scope. --Wim b 21:35, 2 dic 2018 (CET)Rispondi
Ah, ps: if you necessities to (many) modify the ours template, i think this isn't a problem. --Wim b 21:52, 2 dic 2018 (CET)Rispondi
same for me, a tool like that would be really helpful. Thank you in advance for all the help you can give us...! --Barbaking 说说吧! 21:53, 2 dic 2018 (CET)Rispondi
Thanks for your positive feedback till now :-). I will add Wim b as a contact to know whom to ask help whenever I will need cooperation! --Automatik (disc.) 23:37, 2 dic 2018 (CET)Rispondi
[@ Automatik, Wim b e Barbaking] Great idea ! I tried long time ago some adaptation if needed : Utente:Otourly/vector.js. This code don't work every time (comments are unsupported for exemple [1]). You can also check my contribs Speciale:Contributi/Otourly. Otourly (disc.) 15:16, 3 dic 2018 (CET)Rispondi
Nice. The cross-wiki tool we are working on is not supposed to work with comments either. However we aim at making it work on mobile. Its maintenance shall also be easier as we will have one codebase for all projects that use it. --Automatik (disc.) 15:45, 3 dic 2018 (CET)Rispondi
Hi Automatik, are there news on this tool? can we help in some way? --Wim b 17:20, 11 gen 2019 (CET)Rispondi
Hi Wim b, thanks for coming back to me! Currently, development is in progress and is evolving slowly (especially because of vacation & busy schedule). However if you know Javascript you might want to contribute to the project. We will notify all projects when assistance will be required for adapting the tool to each community's requirements. Automatik (disc.) 17:32, 11 gen 2019 (CET)Rispondi
Automatik ok, TY. I think that as far as possible this community could help you by deciding to adapt the templates a bit to facilitate your work, I do not think there are big problems to find us halfway. --Wim b 17:39, 11 gen 2019 (CET)Rispondi

New Wikimedia password policy and requirements modifica

CKoerner (WMF) (talk) 21:03, 6 dic 2018 (CET)Rispondi

Selection of the Tremendous Wiktionary User Group representative to the Wikimedia Summit 2019 modifica

Dear all,

Sorry for posting this message in English and last minute notification. The Tremendous Wiktionary User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is an yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Tremendous Wiktionary User Group). It is a great place to talk about Wiktionary needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement.

For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is very close to 24 hrs. The last date for registration is 17 December 2018. As a last minute effort, there is a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit created.

Please feel free to ask any question on the wiktionary-l mailing list or on the talk page.

For the Tremendous Wiktionary User Group, -- Balajijagadesh 06:56, 16 dic 2018 (CET)Rispondi

Invitation from Wiki Loves Love 2019 modifica

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

 

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (disc.) 11:12, 27 dic 2018 (CET)Rispondi

Qualità e sicurezza di Wiki modifica

Come si concilia la libertà di intervento nei testi con la tutela della qualità complessiva? Ho fatto il mio primo intervento, a mio parere corretto e opportuno; ma se fossi stato un vandalo o un perditempo? Non chiedo risposta ma sollevo un quesito con spirito migliorativo. Il precedente commento non firmato è stato inserito da Francesco Sorrento (discussioni  · contributi)

Francesco Sorrento: Ciao, una certezza matematica non c'è, però ogni definizione deve essere correlata di fonte e i contributi sono talmente pochi che è facile controllarli tutti, comunque uno potrebbe sfuggire ed è capitato. --Wim b 19:52, 30 dic 2018 (CET)Rispondi

Intestazioni tradotte modifica

Ho fatto una prova in Template:-agg-/Sandbox di sezioni traducibili automaticamente, ed in effetti impostando la traduzione nella sottopagina funziona bene, ognuno vedrà le sezioni tradotte nella propria lingua settata nelle preferenze, con il duplice vantaggio che nel caso in cui qualcuno abbia settatoun lingua non ancora tradotta, verrà di dafault visualizzato in inglese, che dovrebbe essere comprensibile a tutti (di certo più dell'italiano), unica pecca, dobbiamo creare tante pagine mediawiki quante sono le sezioni da tradurre, più ogni sottopagina per ogni traduzione (e in questo caso si rimpiange il fatto che essendo solo locale non c'è modo di centralizzare su translate, almeno, che io sappia). --Wim b 17:23, 31 dic 2018 (CET)Rispondi

Wikizionario:Richieste agli amministratori/gennaio 2019#Ambiti modifica

Segnalo discussione al quale siete tutti invitati--Pierpao (disc.) 09:29, 4 gen 2019 (CET)Rispondi

FileExporter beta feature modifica

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 gen 2019 (CET)Rispondi

richiesta modifica

potete aumentare gli articoli per termini in coreano e giapponese e in generale mettere più articoli Il precedente commento non firmato è stato inserito da 83.211.177.61 (discussioni)

Questo progetto si basa sui contributi di (pochi) utenti, tutti volontari, che mettono tempo e conoscenze a disposizione di tutti. Il coreano è una di quelle lingue che di solito non si studiano nelle scuole (come inglese e spagnolo), non sono lingue ufficiali minoritarie (come francese e tedesco) o lingue che attirano appassionati (come giapponese e cinese). Quindi qualcosa in coreano c'è ma sfortunatamente non è una di quelle lingue che mi aspetto di veder crescere a breve. Ma se conosci qualche vocabolo in coreano che non esiste ancora in questo progetto, ogni contributo è bene accetto.--Wim b 02:38, 16 gen 2019 (CET)Rispondi

nuovo template vocabolo per i classificatori modifica

Ciao,

ho creato il {{-class-}}, e le relative categorie, per i classificatori, ovvero quelle parole utilizzate in varie lingue orientali per contare le cose (si veda w:Termini giapponesi per contare e w:Classificatori della lingua cinese). La cosa potrebbe interessare in particolare quegli utenti che si interessano di cinese e giapponese, come [@ Arlas!], [@ Giacomo Volli] o [@ R5b43] (non mi vengono in mente altri al momento). Come al solito, domande o osservazioni sono benvenute :) --Barbaking (disc.) 14:06, 16 gen 2019 (CET)Rispondi

Giusto per far vedere che ho letto perché non conosco lingue orientali, quindi se è una parte del discorso "uffiaciale" di queste lingue benvenga. Lascio poi tutto il resto della discussione a chi queste lingue le usa. --Wim b 15:44, 16 gen 2019 (CET)Rispondi

No editing for 30 minutes on 17 January modifica

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

MediaWiki message delivery (disc.) 19:44, 16 gen 2019 (CET)Rispondi

Quale è meglio? modifica

Ciao!

Vorrei aggiungere (tramite il Template:Sinogramma) un link alla categoria dei composti dei caratteri cinesi; in pratica adesso è come qua: e vorrei mettere il link alla categoria accanto a quello all'appendice nella parentesi. Dal punto di vista puramente grafico, secondo voi quale è meglio tra queste opzioni? Va bene anche "nessuna, fanno tutte schifo" ma in quel caso sarebbe carino proporre un'alternativa :P --Barbaking (disc.) 15:06, 29 gen 2019 (CET)Rispondi

io vedo bene il "[categoria]" a grandezza naturale (quello che per adesso è secondo). -Wim b 16:57, 29 gen 2019 (CET)Rispondi
ho aggiunto una settima opzione (parentesi solo al link alla categoria, tutto a grandezza naturale e per esteso)... vediamo se arrivano altri pareri—Barbaking (disc.) 17:32, 29 gen 2019 (CET)Rispondi
Barbaking alla fine, tranne la prima opzione con la virgola, a me piacciono tutte. La scelta personalmente ricade su quella di prima e su quest'ultina, pur capendo ed eventualmente accettando l'opzione con il "[cat.]" abbreviato per evtirare troppe scritte… --Wim b 17:43, 29 gen 2019 (CET)Rispondi
boh, alla fine anche per me è abbastanza uguale... la cosa buona è che essendo un template al limite si può sempre cambiare tutto senza problemi. Essendo il tutto pensato per il lettore, forse la versione estesa è effettivamente migliore (chi legge potrebbe non capire o sapere che vuol dire “cat”) —Barbaking (disc.) 17:53, 29 gen 2019 (CET)Rispondi

Modifica al Template:It-conj modifica

Ciao! Volevo avvisare che ho modificato {{It-conj}}: il modulo ora cerca se esiste il lemma della forma riflessiva pronominale del verbo, e se sì aggiunge in tabella il relativo link (al verbo in ns0 e alla sua coniugazione); ad esempio in mangiare, sposare, porre... se il riflessivo non esiste resta tutto come era prima, ed es. andare. L'unico problema è che questo funziona se la voce o la coniugazione del riflessivo esistono su wikizionario: per esempio per abbrutire, in teoria abbrutirsi esiste come verbo, ma finché il link è rosso il link non esce fuori. Non penso ci sia un altro modo per farlo però...

Ultima cosa: se il verbo è già riflessivo il link ovviamente non c'è: mangiarsi. Forse in questo caso potremmo metterci invece il link alla forma attiva, non pronominale, in modo da poter navigare le coniugazioni in entrambi i sensi, ma non so se è il caso...

Fatemi sapere cosa ne pensate, ciao, --Barbaking (disc.) 12:50, 6 feb 2019 (CET)Rispondi

 
«… Forse in questo caso potremmo metterci invece il link alla forma attiva… »

Mi piace questo plurale così speranzoso, c'ha provato, ti va reso atto… :D Comunque per me PUOI fare la modifica, come preferisci, ha un senso navigare in entrambi i sensi, se non ti comporta dover rivoluzionare tutto. Per il fatto che no linka se non esiste lo capisco, non mi pare che ci sia molto da fare per adesso, se poi in un futuro Wikidata sarà collegata in toto a wikt, se ci sarà la possibilità, potrebbe essere recuperato da lì, ma per adesso per evitare verbi imbarazzanti tipo "scendersi" è meglio linkare solo se è già stato scritto, vorrà dire che se si può automatizzare, proveremo a scriverli. --Wim b 14:57, 6 feb 2019 (CET)Rispondi

Ok, fatto (stranamente è stato facile): mangiarsi sposarsi, porsi... funziona esattamente come sopra, ma a rovescio.
In più, già che c'ero, ho aggiunto una riga in cima alla tabella; esplicita la coniugazione (in base al parametro del template) e indica se il verbo è irregolare (se almeno uno dei parametri delle uscite è definito, es. chiudere). Volendo potremmo anche usarle per categorizzare le appendici per coniugazione e irregolari, il codice di fatto già c'è, basta aggiungerci [[Categoria:Coniugazioni dei verbi di prima/seconda/terza coniugazione in italiano]] (o titolo migliore, possibilmente)...
Ah, e ho fixato un bug (secondo me una volta funzionava) per il passato remoto della seconda coniugazione. QUELLO è stato una rottura perché ci ho messo una vita a capire il problema, andando per tentativi... viste tutte queste modifiche, se doveste notare cose strane o che non funzionano per favore avvisatemi, già che non si sia rotto niente è un miracolo :P --Barbaking (disc.) 11:36, 7 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: secondo me a questo punto non sarebbe malaccio far categorizzare in verbi regolari e irregolari, almeno si spopola un po' la categoria che imho le categorie sovraffollate non servono a nulla dopo un po'. --Wim b 16:47, 7 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim_b] ok, intanto ho creato Categoria:Coniugazioni dei verbi irregolari in italiano (dovrebbe popolarsi come si aggiorna la cache, le categorie ci sono: andare, sciogliere... idem per la categoria dei regolari. Volendo creare le categorie anche per le tre coniugazioni, come le chiamiamo? Io opterei per Categoria:Coniugazioni dei verbi di prima coniugazione in italiano (e via dicendo), che è quella formalmente più appropriata anche se un po' bruttina... altre idee? --Barbaking (disc.) 15:24, 11 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: se è brutta per me non è un problema, basta che si capsca cosa c'è dentro senza dover aprire ogni volta o andare a senso. Benvenga brutta ma esplicativa. --Wim b 15:42, 11 feb 2019 (CET)Rispondi
Ok,   Fatto. Ora dentro Categoria:Coniugazioni in italiano c'è un bell'albero che divide i verbi per coniugazione, regolari/irregolari e riflessivi (ognuno con le sue sottocat che, se non ho sbagliato qualcosa, dovrebbero essere correttamente incluse le une nelle altre). Ps: per i verbi irregolari, il {{It-conj}} inserisce la categoria se almeno uno dei parametri delle uscite (pres1s, prem1s etc.) è definito, perché vuol dire che in almeno una uscita il verbo varia rispetto alla forma standard. Nel caso di falsi positivi, cioé se nella categoria cascano verbi che irregolari non sono, è possibile forzare il verbo come regolare aggiungendo al template il parametro |irregolare = no: è il caso ad es. di avviare e di altri verbi in -iare con la i tonica, dove i parametri sono definiti (per le uscite -ii) ma il verbo è comunque regolare. --Barbaking (disc.) 09:07, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
PPS: ovviamente tutto questo vale solo per le coniugazioni in appendice, il che ci porta dritti dritti a... (prossima sezione)

Verbi italiani per coniugazione modifica

(probabilmente me ne pentirò) vogliamo provare a organizzare anche la Categoria:Verbi in italiano per coniugazione? In teoria dovremmo poterlo fare in automatico, quello che ci serve è:

  • un Modulo:Verbi che sostituisca il codice del {{-verb-}} (la sintassi deve restare ovviamente uguale)
  • a quel punto, se la lingua è it il modulo dovrebbe leggere il titolo della voce, trovare le terminazioni -are, -ere, -ire, -urre, -orre, -arre e in base a questo generare le categorie verbi di prima coniugazione in italiano etc.
  • ovviamente se la lingua non è it non deve cambiare niente rispetto ad ora, ma una volta che abbiamo il modulo si possono aggiungere anche altre categorie o funzioni per lingua se necessario

Ps.1 non garantisco sui tempi di realizzazione Ps.2 strano a dirsi, ma dovrebbe essere in realtà meno difficile di quello che suona Sempre restando all'italiano, questo si può estendere ai riflessivi (-arsi, -ersi etc.), non però agli irregolari (almeno non così, non so se ci si può inventare qualcosa per questo) ma è già un punto di partenza... fatemi sapere. --Barbaking (disc.) 09:23, 14 feb 2019 (CET)Rispondi

Barbaking: per il funzionamento base provo a lavorarci anche io, per il discorso “irregolari” che tu sappia con l’ha (Sarebbe stato Lua, corretto come gli pare dal telefono) è possibile cercare se in una determinata pagina è presente un ID ed agire di conseguenza? —Wim b 12:52, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] non lo so. Credo anch'io sia l'unico modo, far sì che il modulo legga cosa succede nella relativa coniugazione in appendice. Non lo so se si può fare, bisognerebbe scartabellare qua o chiedere aiuto... --Barbaking (disc.) 12:59, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Abbiamo già avuto la stessa idea allora :). Vediamo intanto il funzionamento base, poi per gli irregolari ci inventeremo qualcosa se possibile. --Wim b 13:06, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: [[Modulo:Sandbox/Wim_b/Tl-verb|questa]] prima versione categorizza in base alla desinenza e solo i verbi italiani per adesso, riconosce la prima, seconda e terza coniugazione, più "orre" e "urre" che non sapendo che coniugazioni sono li ho chiamati "in orre" e "in urre". L'unica cosa credo che servirà un file esterno di configurazione molto articolato sulla falsa riga di Modulo:Message box/configuration per configurare anche le altre lingue, perché altrimenti diventerebbe un modulo infinito. Io però ancora non ho chiarissimo come includere una configurazione così articolata, ho incluso solo piccole, semplici funzioni. Però per adesso potrebbe essere un inizio quel modulo. --Wim b 13:54, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] ma per il momento non basta che per tutte le altre lingue else categoria = categorizza('verbi in '.. lingua)? Tanto il parametro lingua lo possiamo far passare per lo switch lang, così viene fuori già pronto... Ps: -orre, -urre e -arre sono di seconda coniugazione dice wikipedia (anche nell'It-conj è così) --Barbaking (disc.) 14:17, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Quando ero piccino io ci si fermava alla terza, "are", "ere", "ire", ora vengono fuori tutte queste con "urre", "orre"… Comunque a parte gli scherzi, per il parametro lingua non è un problema recuperarlo con lo switch lang, c'è pure una funzione lua già pronta ma non mi fido troppo di lei. Vedrò se con lo switch lang ci riesco senza fare cose macchinosissime. --Wim b 14:21, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Ps, domanda stupida. credi sia meglio farlo categorizzare in una sola categoria (la prima della lista che trova) e credi ci possano essere casi in cui sia meglio categorizzarsi in più di una? (in pratica volevo sapere se conviene fare un grosso "if" con tutti i suoi vari sotto "elseif", o un "if" aperto e chiuso per ogni caso) --Wim b 14:37, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
secondo me la seconda che hai detto... già i riflessivi (-arsi, -ersi etc.) in teoria dovrebbero stare in almeno due cat, quella dei riflessivi e quella della coniugaizone (e volendo dei riflessivi per coniugazione, lol...) --Barbaking (disc.) 14:39, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Allora, basta chiudere ogni if o al limite predisporre nuovi casi per i riflessivi… io ora devo sbrigare una cosa se hai te,po e voglia puoi pure modificare te, altrimenti posso provare io più tardi. --Wim b 15:29, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
ok, appena finisco di litigare col francese (voglio farlo uguale all'It-conj)... --Barbaking (disc.) 15:32, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking:Eccomi, allora narra, non indugiare. O cosa avevi in mente di far fare a quel modulo? la parte "categorizza le tre declinazioni più le altre 3 inventate" lo fa, vuoi che aggiunga anche i riflessivi (che immagino essere: -arsi, -ersi, -irsi, -ursi, non mi viene in mente nessun "-orsi"?, ne caso ci fossero…) --Wim b 18:30, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Fatto, ed esiste anche "scomporsi, quindi adesso sono tutti? --Wim b 18:46, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
(conflittato) [@ Wim b] Yes! l'idea sarebbe quella, solo che mi sono accorto di un problema per i riflessivi... ovvero dobbiamo decidere se vanno categorizzati come riflessivi e basta o come riflessivi pronominali. al momento ovviamente c'è un po' di casino, perché abbiamo sia Categoria:Verbi riflessivi in italiano, sia Categoria:Verbi riflessivi pronominali in italiano sia, per non farci mancare niente, Categoria:Verbi intransitivi pronominali in italiano (!). Visto che ci stiamo mettendo mano, sarebbe meglio decidere uno standard... non ha senso tenersi tre categorie diverse per gli stessi verbi. Io purtroppo non ho idea di quale versione sia meglio, le mie conoscenze di italiano si fermano a -urre :P e Wikipedia non aiuta gran che --Barbaking (disc.) 18:48, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Le mie si fermavano a "-ire"… Non saprei, a naso direi che la categorizzazione migliore sia quella più restrittiva onde evitare di mettere una vagonata di verbi in una sola categoria, però se non c'è una regola che equivale per tutti, esempio: tutti i verbi che finiscono per "-are" sono della prima, e lì non ci scappi, rischiamo che si mescolino un po' tutti e a quel punto è inutile avere le categorie restrittive se poi sono mescolati, meglio avere meno categorie ma corrette… inoltre, bisogna vedere anche la parte "Codice" è inutile complicare il codice per dividere 3 verbi messi in croce… Qui ammetto che mi ha lasciato più dubbi che altro, che volete fare? (se non se ne cava un ragno dal buco dobbiamo andare a fare la figura degli ignoranti in un progetto fratello… :P) --Wim b 19:04, 14 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] pronto mi pare pronto, se risolviamo la questione delle cat. riflessive per me si può anche andare... dopo averci pensato un po’, e per quel che vale, io sono d’accordo con te e opterei per “verbi riflessivi in italiano”, che è la più generica possibile, senza andare a spaccare il capello in “pronominali” o “intransitivi pronominali”. Del resto sempre Treccani ad es. in vendere scrive “Rifl. vendersi”... Di conseguenza nei prossimi giorni passerei anche a svuotare le cat. Categoria:Verbi riflessivi pronominali in italiano e Categoria:Verbi intransitivi pronominali in italiano, sostituendo i relativi template e facendo confluire tutto in Categoria:Verbi riflessivi in italiano. Altrimenti o chiediamo pareri altrove o non se ne esce... —Barbaking (disc.) 11:12, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
anzi, non c’è neanche bisogno di sostituire i template, basta far passare i relativi codici per il modulo e la cat “riflessivi” esce da sola—Barbaking (disc.) 11:23, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: ma infatti io lascerei la doppia categorizzazione, un verbo sarà un intransitivo pronominale e un verbo italiano della seconda coniugazione, così anche per i riflessivi. La vedo la soluzione più semplice e pratica per tutto/i.—Wim b 12:53, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
guardavo adesso il codice, a parte ricordarsi di cambiare il NS quando si sposta, ma ha senso far gestire a questo template la categoria “verbi riflessivi in …” non può essere gestita (come già fa adesso) dal {{rifl}} è col modulo aggiungere solo la coniugazione? Al limite nessuno ci proibisce di fare tanti moduli quanti sono le tipologie possibili di verbi, così sarà il template più specifico a categorizzare… —Wim b 13:19, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
anche... per me va bene, entrambe le proposte. D’accordo sul tenerci la cat degli intransitivi pronominali e d’accordo sul creare un modulo per template di tipologia verbale, ognuno con le sue categorie, così il codice viene pulito senza diecimila “if” —Barbaking (disc.) 13:47, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Allora sposto il codice del riflessivo in "…/riflessivi" e poi sostanzialmente sarebbe di copiare il codice in "…/riflessivi pronominali", "…/intransitivi pronominali", "…/quello che è", giusto? --Wim b 13:51, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] yes! Qui restano le cat “Verbi in...” e per l’italiano le cat di coniugazione, il resto si sposta o si copia. Dai che ce la facciamo :) —Barbaking (disc.) 13:58, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: vediamo allora di sfruttare la funzione per categorizzare e quella per le desinenze, in tutti i sotto-moduli senza starla a ricopiare ogni volta, compresa a questo punto il nome della categoria in una variabile, cosicché ogni volta basta copiare il codice e cambiare solo una minima parte, almeno teniamo i vari codici più uliti e in caso di modifiche non si sta a toccare troppa roba… Che ne pensi, ce la possiamo fare?--Wim b 14:56, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] dici tipo categorizza(“Verbi ”.. variabile.. “ in italiano”, titolo), e poi negli altri moduli require(Modulo:Verbi) e cambiamo solo la variabile (che di volta in volta sarebbe “riflessivi”, “riflessivi pronominali” etc.? Credo che funzionerebbe (magari dopo qualche tentativo:D), io però oggi (e penso manco domani) non posso aiutarti col codice vero perché sto da telefono e scrivere Lua è impossibile... —Barbaking (disc.) 15:22, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking sì, pensavo ad una cosa del genere. Volevo delocalizzare "categorizza" (tanto la parte "verbi … di … coniugazione" resta sempre uguale) e "desinenza" ma dalle prove che ho fatto fino ad ora, no riesco a fargli passare il parametro "-4". Ormai credo lunedì o domani sera perché anche io oggi devo uscire. Siamo stati tanto senza, non credo che sia così urgente nell'immediato. --Wim b 15:37, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
fretta non c’è sicuro! ;) --Barbaking (disc.) 16:29, 16 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Wikizionario:Sandbox. Per adesso ho fatto i verbi e i riflessivi, testiamo intanto questi su un lemma-cavia e poi secondo come si comportano aggiungiamo anche tutti i vari pronominali&CO. ? --Wim b 11:13, 17 feb 2019 (CET)Rispondi
ok! Tanto se funziona una dovrebbero funzionare tutte... --Barbaking (disc.) 13:50, 17 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: ho scritto l'infinito [[Verbo-caviare]] e il suo riflessivo, [[Verbo-Caviarsi]], se hai voglia e la possibilità di fare delle prove bene, sennò vedrò io quando rientro stasera. --Wim b 14:46, 17 feb 2019 (CET)Rispondi
oggi no :( domani quante prove ti pare —Barbaking (disc.) 15:47, 17 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Ti è andata benee, pare che abbia risolto io (avevo lasciato il "4" nel NS, quindi non categorizzava di sicuro). Ho fatto delle prove live e funziona, sia per i verbi italiani che per gli stranieri, quindi secondo me sono pronti per essere rilasciati al grande pubblico, almeno per adesso è una versione completa per l'italiano, dobbiamo già prevedere l'equivalente per altre lingue? Dovremmo chiamarlo tipo "Modulo:nomechevogliamoscegliere/verbi/italiano", "Modulo:nomechevogliamoscegliere/verbi/intransitivi/inglese"? Pensiamoci bene all'impostazione che vogliamo dargli, altrimenti dopo (date anche le nostre ridotte capacità di programmare in Lua), rischiamo di suicidarci… --Wim b 19:37, 17 feb 2019 (CET)Rispondi
Ps, potrebbe essere anche il momento giusto per pensare se ci fossero azioni anche per gli aggettivi e sostantivi, tipo "sostantivi che terminano per "xyz" (che potrebbe essere una cosa simile ad una rima, anche se non tiene conto dell'accento) o altre cose che no mi vengono in mente. --Wim b 19:43, 17 feb 2019 (CET)Rispondi

[@ Wim b] Grande! mi dispiace di essere stato di poco aiuto, ma non avevo proprio modo :/. Per i verbi stranieri, in realtà non so se è necessario al momento; considera che:

  • inglese, latino, cinese e giapponese hanno dei template appositi che gestiscono, o possono eventualmente gestire, le categorie dei verbi (cioé {{En-verb}}, {{La-paradigma}}, {{Parola cinese}} e {{Parola giapponese}}), quindi per questi è inutile andarsi a complicare la vita qui
  • per il francese mi piacerebbe fare lo stesso dell'italiano, solo che il francese è rognoso perché sia la seconda che la terza coniugazione hanno uscite in -ir (ad es. vomir, seconda, sortir, terza) quindi non possiamo cavarcela come con l'italiano. Forse anche per il francese sarebbe il caso di creare un template apposta, qualcosa di semplice tipo {{Fr-verb|numero}} (dove numero è ovviamente 1, 2 o 3) per categorizzare per coniugazione, e quindi idem non incasinare questo modulo.
  • si potrebbe fare invece per lo spagnolo (e forse pure il portoghese? boh) perché lo spagnolo dovrebbe avere tre coniugazioni in -ar, -er e -ir, quindi potremmo fare come con l'italiano... non so se è il caso però, in spagnolo abbiamo meno di 300 verbi, la maggior parte messi così e nessuno che ci lavori. Però volendo lo possiamo fare.
  • per tutte le altre lingue boh, per me stanno bene come stanno :P

Volendo possiamo intanto creare i moduli per le altre parti del discorso (anche perché così la sintassi resta coerente per tutti), poi pensiamo a cosa farci (per esempio in italiano in teoria gli aggettivi che escono in -o hanno quattro uscite (bello, bella, belli, belle), quelli che escono in -e due (semplice, semplici). NON SO se è una regola generale però...)

Per il resto per me possiamo andare con il rilascio :) PS: avendo optato per "verbi riflessivi in italiano", adesso per coerenza mi toccherà rinominare tutte queste T.T --Barbaking (disc.) 09:28, 18 feb 2019 (CET)Rispondi

Barbaking: Visto che le nuove categorie ancora non esistono, dimmi te come le vuoi chiamare per non rivoluzionare quelle che già esistono… più tardi poi “rilascio” gli script e modifico i template in modo da non dover toccare la sintassi attuale. Suggerimenti per i nomi dei moduli?—Wim b 12:42, 18 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] considera che le altre categorie le ho create l'altra settimana, e non mi ero posto il problema... mi pare più sensato "riflessivo" che "riflessivo pronominale" per quanto dicevamo sopra, con santa pazienza le rinominerò... per i nomi facciamo semplicemente "Modulo:Verbi", "Modulo:Riflessivi" etc? --Barbaking (disc.) 12:48, 18 feb 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Io però non vedo problemi a lasciare le tue categorie, quelle vanno a finire in appendice e sono "coniugazioni", queste vanno nel lemma principale e sono verbi (anche se sicuramente va a finire che qualche verbo declinato per pure caso va a finire in una delle due categorie, speriamo di no… Comunque, se abbiamo ache il template per il riflessivo pronominale, ci buttiamo dentro anche in quello un suo modulo e lo facciamo categorizzare come "intransitivo pronominale di n declinazione", però prima di mettere troppa carne al fuoco, vediamo di assestare questi due.--Wim b 15:39, 18 feb 2019 (CET)Rispondi
  Barbaking: Speciale:PuntanoQui/Template:Riflessivo e Speciale:PuntanoQui/Template:-verb-: Per adesso, data la natura del template che costruisce letteralmente il {{-verb-}}, abbiamo due categorizzazioni sia come verbo che come verbo dellan coniugazione, per me non è un grosso problema per adesso. Comunque se tutto funziona conto nella prossima settimana di fare anche transitivi e intransitivi, poi casomai passeremo ai pronominali e cose varie… PS: tanto il codice è quello del riflessivo, basta aggiustarlo un po' a seconda dei casi, credo che faremo presto. --Wim b 16:41, 18 feb 2019 (CET)Rispondi
ho visto, ottimo! Stasera creo le varie categorie, se non lo fai prima tu... personalmente sono molto contento, pian piano facciamo ordine :) fra l’altro così è più facile gestire le sottocategorie che contengono meno lemmi, e magari trovare eventuali errori --Barbaking (disc.) 17:53, 18 feb 2019 (CET)Rispondi
io stasera posso farlo, ma parecchio dopo cena, altrimenti anche domani con calma non credo sia un problema. Se funziona tutto come dovrebbe in effetti è un bel passo avanti nell’ordine delle categorie, al piccolo prezzo (probabilmente) di essere derisi da chi sa programmare veramente in Lua :) —Wim b 19:40, 18 feb 2019 (CET)Rispondi

Criterio 5 delle cancellazioni immediate modifica

Stasera NewDataB ha messo in cancellazione 9 categorie che rientravano pienamente nel criterio 5 delle immediate. Secondo me questo criterio per certi versi è anacronistico o per lo meno è troppo generico per questo progetto. È vero che se una categoria è attualmente vuota rientra nel criterio sopra, però è anche vero che "forme flesse aggettivali in greco" se non esiste adesso, potrebbe esistere domani e visto che già c'è, è inutile imho cancellarla e ricrearla in seguito. Riusciamo a migliorare questo criterio o ad "aggiornalo" (senza dover andare a mettere il {{ServizioVuota}} ovunque e allo stesso tempo evitare incomprensioni tipo queste?--Wim b 23:27, 20 feb 2019 (CET)Rispondi

tali categorie, sono vuote da molti anni, se decidiamo di tenerle, rischiamo che in futuro ne vengano create altre e alla fine ci riempiamo di categorie vuote, meglio cancellare e crearle al momento opportuno --NewDataB (disc.) 00:12, 21 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] come al solito mi sono dimenticato di pingarti --NewDataB (disc.) 00:25, 21 feb 2019 (CET)Rispondi
NewDataB: ultimamente mi sono messo a sfoltire le categorie richieste (nonostante Barbaking provi a ri-riempire la pagina :) ) e tante delle categorie che ho creato erano già state cancellate. --Wim b 01:22, 21 feb 2019 (CET)Rispondi
(non voglio dare l'idea di chiusura, perché dal messaggio precedente rileggendolo pareva fosse così. Sono aperto a tutte le decisioni/suggerimenti/prove/ecc)--Wim b 01:36, 21 feb 2019 (CET)Rispondi
un criterio per noi potrebbe essere “se la categoria è generata da un template, può restare anche se vuota”. Questo copre tutte le parti del discorso per lingua che escono fuori dai {{-sost-}}, {{-agg-}} eccetera... magari al momento non abbiamo verbi in Samoano, ma la categoria volendo può restare, perché è prevista dal {{-verb-|sm}} —Barbaking (disc.) 07:03, 21 feb 2019 (CET)Rispondi
Concordo pienamente sul tenere le cat vuote create automaticamente da template. --Buggia 11:11, 21 feb 2019 (CET)Rispondi

Talk to us about talking modifica

Trizek (WMF) 16:01, 21 feb 2019 (CET)Rispondi

Nuovo template modifica

Lo ammetto, non è un template rivoluzionario, ma è uno di quei template che fanno comodo quando devi saltare da una pagina all'altra. Sto parlando del {{Dipendenze Lua}} che in pratica serve solo per elencare i moduli utilizzati da un determinato template/modulo. Prima di scrivere il manuale l'ho incluso in 2 esempi:

  1. Template:Ambox
  2. Modulo:Tabs

Per adesso categorizza solo se lasciato vuoto, ma nessuno vieta di farlo categorizzare per esempi "template che utilizzano lua". Conscio del fatto che dobbiamo darli delle regole casomai, perché ormai quasi tutti i template utilizzano lua, secondo me sarebbe da utilizzare se, usando il buonsenso, Lua fa almeno la maggior parte del lavoro (se non tutto), ed eviterei di metterlo in quei template tipo Template:Fonte/tfd in cui Lua serve solo per replace di "spazi" con i "+". Solite domande di rito: pensate possa essere utile averlo? suggerimenti? ecc…?--Wim b 23:14, 22 feb 2019 (CET)Rispondi

buono, direi che fa comodo. Non so se servirebbe anche il template inverso, “questo modulo è incluso nei seguenti template”... avendo fatto trenta... :P —Barbaking (disc.) 15:11, 23 feb 2019 (CET)Rispondi
in effetti… potremmo pensarci anche a quello…--Wim b 00:59, 24 feb 2019 (CET)Rispondi
[@ Barbaking]: visto che abbiamo fatto 31, cavalcando l'onda del {{Dipendenze Lua}} possiamo creare anche un template per dire che usa il CSS con tempaltestyle? E bisogna trovare un nome al "questo modulo è incluso nei seguenti template" e all'eventuale "usa templatestyle". so che il secondo su MW esiste, gli copiamo il nome se non è un'inglesata troppo evidente? altrimenti i suggerimenti come al solito sono bene accetti --Wim b 22:12, 14 mar 2019 (CET)Rispondi
ammetto di non sapere cos’è il TemplateStyles... :DD comunque se pensi che sia utile per me vai pure :) —Barbaking (disc.) 23:17, 14 mar 2019 (CET)Rispondi
[@ Barbaking] E io ti voglio fornire tutti i dati per valutare per conto tuo :D. Il TemplateStyles è un'estensione MW per includere del CSS sanificato in una sottopagina e includerla solo in uno (o determinati) template in modo che tale CSS venga caricato solo quando viene incluso il template che lo include (scusa la ripetizione ma è tutto un'includersi), in questo modo per esempio il codice di {{Ambox}} non viene caricato ogni volta, ma solo quando viene caricato {{Ambox}}, che non viene caricato per esempio quando carichiamo {{Tmbox}}, mentre senza questa estensione, tutti i vari CSS verrebbero caricati ogni volta (questa fu la modifica che feci quando migrai tutti i CSS nelle sottopagine dei propri template.
Ecco, ora che l'ho trovato: in cicca sarebbe questo che si andrebbe a creare --Wim b 00:08, 15 mar 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] ok, ora almeno ho capito di che stiamo parlando :D. Io sono d’accordo per il template; per il nome, per analogia con {{Dipendenze Lua}} perché non “Dipendenze CSS” (che mi pare più semplice di “Dipendenze Templatestyle”)? Per la categorizzazione, premesso che non lo so, non so se si può fare... vedo che non li categorizzano neanche su en Wiktionary...—Barbaking (disc.) 21:58, 15 mar 2019 (CET)Rispondi
Ok, allora al più presto mi metterò a scriverlo e mi inventerò qualcosa per raggruppare tutte le pagine, a mo' di categoria. --Wim b 01:11, 16 mar 2019 (CET)Rispondi
 [@ Barbaking]: ho scritto il {{Dipendenze CSS}}, in qui puoi vedere degli esempi pratici. Ho fatto sì che aggiunga la categoria:Pagine che includono TemplateStyles, (così come ho aggiunto anche categoria:Template che includono muduli Lua al Dipendenze Lua) bisogna decidere se il nome piace e dove categorizzare le categorie (e template)--Wim b 01:59, 16 mar 2019 (CET)Rispondi

Importazione/creazione del Namespace thesaurus modifica

Buongiorno, segnalo che sul Wikizionario in inglese è attiva la funzione thesaurus: es. Thesaurus:title.
Nella Categoria:Template vocabolo, una sottocategoria Template:Thesaurus potrebe raccogliere i template necessari a generare il thesaurus a partire dai lemmi dei vocaboli: Sono presenti:

  1. Template:-ant-: antonimi (contrari),
  2. Template:-ipon-: iponimi,
  3. Template:-sin-: sinonimi.

Mancano, invece, i seguenti template:

  1. iperonimo,
  2. meronimia,
  3. olonimia.

Ho verificato su en.wikizionario, e non mi sembrano esserci ulterori categorie listate nei thesauurs.
Alla voce Meronimia di it.wikipedia sono presenti anche:

  1. filonimia,
  2. plesionimia,
  3. tautonimia,
  4. xenonimia.

Per completezza potrebbero essere introdotti template anche per queste ultime quattro categorie di vocaboli, da presentarsi nei thesaurus:. --Micheledisaveriosp (disc.) 09:20, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

[@ Micheledisaveriosp] {{-iperon-}} esiste; a parte questo, se ho capito quello che proponi, sono un po' dubbioso... in linea di massima noi sinonimi, contrari e quant'altro li mettiamo direttamente nei lemmi, guarda ad esempio in frutto. Non so se è il caso di introdurre un ulteriore namespace; chi curerebbe le appendici di thesaurus? vorresti farle in automatico via bot o a mano? la prima andrebbe pensata accuratamente per evitare casini, e la seconda richiede un sacco di lavoro che non so se vale la pena fare (soprattutto viste le forze che abbiamo a disposizione) --Barbaking (disc.) 11:34, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
Concordo con Barbaking, senza contare che per attivare un nuovo namespace bisogna fare richiesta su meta e hanno dei tempi alquanto lunghi, quindi almeno che non sia una funzione di grande vantaggio direi di evitare. Saluti --NewDataB (disc.) 12:49, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
In linea di massima, pulirebbe enormemente le pagine dei lemmi e renderebbe anche più semplice l'aggiunta di sinonimi e quant'altro, dall'altra però, in effetti, mi spaventa il lavoro che ci sarebbe da fare, inizialmente per lo spostamento delle infomrazioni, poi la riscrittura del MdS e successivamente credo che la gestione non comporti grandi sforzi, è vero che i nostri problemi sono altri, ma ora potrebbe essere il momento buono, che poi domani ci saranno più pagine… Fatto a mano io per adesso non la vedo una soluzione fattibile (anche perché praticamente nessuno mette mai queste info nei lemmi :p), nel futuro probabilmente saranno informazione reperibili automaticamente da Wikidata. --Wim b 14:05, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

[@ Barbaking e Wim b] scusate se non mi sono espresso correttamente. wikt:en:Thesaurus:title è generato all'interno del progetto Wikizionario. A sua volta, Wiktionary:Thesaurus è uno progetto del wikizionario, per ora soltanto in lingua inglese.
Su it.wikizionario già sono utilizzati gli stessi template presenti su en:wikt (es.wikt:en:Thesaurus:title): sinonimi, derivati, correlati, iperonimo.

Non è indicato se è disponibile qualche programma per generare in automatico voci come Thesaurus:greed, Thesaurus:aircraft, alemno a partire dai wikilink fra i vocaboli e il template loro assegnato. Si potrebbe eventualmente chiedere a riguardo.----Micheledisaveriosp (disc.) 17:04, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

Micheledisaveriosp: io nel codice dei template non vedo ancore o altro a cui potrebbe attaccarsi uno script. Se vuoi puoi sentire gli inglesi ed una volta che abbiamo maggiori informazioni potremmo discuterne, se è qualcosa di altamente automatizzato o per lo meno, qualcosa di gestibile. --Wim b 17:27, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

Vocabolario della crusca del 1923 modifica

Ciao, Da vecchie discussioni del wikisource (https://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar/Archivio/2009.08#Vocabolario_degli_accademici_della_Crusca_.281923.29), vedo che il vocabolario della crusca del 1923 dovrebbe ora essere di pubblico dominio. Me lo confermate? Se ne può quindi copiare il contenuto senza alcun riguardo? (disponibile on line per esempio qui: http://www.lessicografia.it/lettura_immagini.jsp) --Arosio Stefano (disc.) 11:14, 1 mar 2019 (CET)Rispondi

credo di sì; per sicurezza mi permetto di pingare [@ Nemo_bis] per conferma... --Barbaking (disc.) 11:28, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
io direi di no, qua puoi leggere il copyright del sito.--NewDataB (disc.) 12:52, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
NewDataB, siamo d'accordo che il contenuto dei siti "lessicografia" e della "crusca" siano sotto copyright. Il libro in questione (se per esempio si prende da una biblioteca) dovrebbe però dal 2019 essere in pubblico dominio se non sbaglio. --Arosio Stefano (disc.) 16:27, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
concordo con [@ Arosio Stefano]; per toglierci ogni dubbio hai provato a chiedere su Wikisource? Anche perché magari la cosa può interessare anche a loro, se il libro è in PD e ci sono anche le scansioni magari lo possono caricare (così fra l’altro accolliamo la pratica dell’OCR a loro :PP) —Barbaking (disc.) 16:37, 1 mar 2019 (CET)Rispondi
Se cerco di andare nel bar di wikisource mi redirige all'archivio di febbraio 2019. Come si fa ad aggiungere un msg nel bar di marzo se mi va sempre verso l'archivio?--Arosio Stefano (disc.) 17:33, 2 mar 2019 (CET)Rispondi
Negli Stati Uniti attualmente se non cambiano la legge è in PD tutto quello pubblicato senza rinnovo del copyright prima del 1964. In italia devono essere passati 70 anni dalla morte dell'autore Arosio Stefano--Pierpao (disc.) 19:09, 2 mar 2019 (CET)Rispondi
Arosio Stefano: ho chiesto, scrivi pure in quell’archivio. Mi hanno spiegato che è il bar ufficiale archiviato preventivamente. —Wim b 21:00, 2 mar 2019 (CET)Rispondi

Vocabolario Zingarelli modifica

Salve, vorrei contribuire all'implementazione delle voci del vocabolario Zingarelli, ma non saprei da che parte iniziare, nè tantomeno se vi sono tuttora utenti attivi sul progetto; qualcuno potrebbe darmi qualche delucidazione in merito?--Μέναιχμος (disc.) 02:29, 21 mar 2019 (CET)Rispondi

ciao, di che cosa parliamo esattamente? :D --Barbaking (disc.) 06:57, 21 mar 2019 (CET)Rispondi
ok, ho capito, parli di Wikizionario:Importazione dizionari PD. Sinceramente non so se sia mai stato fatto qualcosa, e se sì cosa... mi pare che non ci sia neanche il testo digitalizzato su Wikisource, anche se abbiamo un djvu; bisognerebbe provare a chiedere a Nemo che dovrebbe essere la persona più informata sull'argomento --Barbaking (disc.) 08:55, 21 mar 2019 (CET)Rispondi
Bene, grazie, lo contatterò quanto prima.--Μέναιχμος (disc.) 10:31, 21 mar 2019 (CET)Rispondi
Che poi, a questo punto secondo cosa ne verrà fuori, in un certo senso risponderemmo anche alla domanda qui sopra su una latro dizionario del 1923. --Wim b 11:00, 21 mar 2019 (CET)Rispondi
Nemo sostiene che è tutto fermo; comunque, mi sembra che una versione presente in web.archive.org sia migliore di quella in wikisource. Lo Zingarelli "vecchio" fu il mio primo dizionario, in casa qui è tuttora presente, lo conosco quindi abbastanza bene. Per prima cosa devo cercare tutte le pagine in cui se ne è parlato, dopodichè esporrò una mia proposta.--Μέναιχμος (disc.) 00:39, 26 mar 2019 (CET)Rispondi

Sciopero di it.wiki modifica

Ciao,

Oggi Wikipedia in italiano sciopera contro la direttiva europea sul copyright, con oscuramento delle voci. Vogliamo mettere almeno un banner anche noi, quanto meno per sostenere la loro protesta? Di fatto è una cosa che riguarda tutti.. potremmo chiedere di attivare il banner sul centralnotice anche di qua (senza metterci a riscriverlo da capo). Solo che dovremmo decidere un attimo in fretta visto che lo sciopero è oggi (sì, ci avrei dovuto pensare prima :P) —Barbaking (disc.) 08:17, 25 mar 2019 (CET)Rispondi

oscuramento totale come fu qualche mese fa no, il banner solo se è moderatamente fastidioso, nel senso: se è un banner di 2 righe mi può anche andare bene, se ogni volta che carico una pagina devo scrollare 5 minuti no. Tendenzialmente a margine, la faccenda scioperi non mi piace più di tanto in linea generale, e perché Wikipedia sciopera spesso, e perché rischi di cadere nel politico, e perché non credo che wiki* abbia la forza tale da mettere talmente in difficoltà un politico europeo da fargli votare contro. Comunque, ripeto, una cosa discreta per me +1 può andare bene (adattato per far apparire Wikizionario al posto di Wikipedia, sennò pare da sciattoni imho :p) —Wim b 08:27, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
Mi dicono off-wiki che il banner centralizzato eventualmente ce lo teniamo così com'è; di buono è poco invadente perché espansibile (se non lo espandi è di due righe), e a quanto pare attivo solo per gli anonimi, di brutto parla di Wikipedia invece che di Wiktionary... a questo punto le alternative mi pare siano tre:
  1. richiedere comunque l'attivazione del banner per, boh, 24 ore?
  2. scriverci noi un sitenotice locale di un paio di righe
  3. lasciare perdere e tenerci il presente post come prova di supporto morale...
pur avendo proposto io la faccenda, inizio a propendere per la 3, anche perché di fatto non è wikizionario che cambia le sorti della campagna... (la 1 però alla fine non mi dispiacerebbe, perché rapida e abbastanza indolore); qualche altro parere? [@ Buggia], [@ Ulisse], [@ Pierpao]? --Barbaking (disc.) 09:26, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
Come per wikipedia, io sono contrario a oscuramenti e banneroni invadenti. --Buggia 09:47, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
Scrivere un sitenotice non ci vuole tanto; io farei quello, ma se chiedere il banner è più semplice chiedete il banner, se avete voglia :) io non so dove si fa. Giusto per dare un po' più di un post come supporto morale. ).--Pierpao (disc.) 10:00, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
Io la penso come Buggia--NewDataB (disc.) 11:59, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
quindi sostanzialmente siamo tutti d’accordo che se vogliamo, un sitenotice appariscente, ma non invasivo è l’unica strada che la comunità, al limite, vuole percorrere. Credo che anche Buggia (e di conseguenza NewDataB) come me non vogliano un’oscurazione al 100% o roba enorme e noiosa —Wim b 12:37, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
Ora sono propenso per un supporto morale personale, chi vuole perorare la causa si può mettere il lutto al braccio… --Wim b 16:55, 25 mar 2019 (CET)Rispondi
direi che è andata così visto che nel frattempo hanno pure votato (approvando la norma contestata fra l'altro). Non penso che avremmo fatto tutta 'sta differenza, anche volendo :D --Barbaking (disc.) 15:41, 26 mar 2019 (CET)Rispondi

Voci verbali latine modifica

ciao,

com MOLTA calma e soprattutto con i piedi di piombo, sto facendo qualche test per scrivere via bot le voci verbali latine; per ora ho scritto lustro, canto e hortor (che è deponente), usando questo modello qui e questo per i deponenti (si, al momento c'è solo la prima coniugazione). In linea di massima funziona come per l'italiano o il francese, la differenza principale sta nei participi: lustrans, lustratus, lustraturus, lustrandus.

Ora, Wikipedia dice che i latini "consideravano il participio una parte del discorso a sé", perché oltre alla funzione verbale (per creare le forme passive del verbo ad es.) in latino poteva sempre essere usato anche come aggettivo e come sostantivo. Infatti molti participi hanno una funzione propria come aggettivo (ad es. acutus). Per gestire questa cosa, io ho pensato, come negli esempi, di aggiungere di default la sezione "aggettivo", che ospita le definizioni, accanto alla sezione "voce verbale"; di conseguenza i paricipi come lustratus hanno sia {{-agg-}} che {{-verb form-}}, e le forme flesse del participio (tipo "lustratorum") hanno sia {{-agg form-}} che {{-verb form-}}. È un po' macchinoso, ma per come facciamo di solito le cose (ad es. per quei participi italiani che sono anche aggettivi, tipo esatto/esatti etc.) credo sia la soluzione formalmente più corretta.

Su en.wiktionary invece fanno diversamente, perché hanno proprio una sezione "participio" e quindi mettono tutto direttamente lì. Questa è una bella soluzione ma è poco praticabile per noi, perché i participi verbali li abbiamo sempre messi sotto {{-verb form-}}, e se adesso volessimo cambiarli tutti in -participio- e -participio form- non sarebbe per niente facile...

Non so se quella che ho trovato io sia la soluzione in assoluto migliore (e non è che io sia un latinista, l'ho solo studiato a scuola un po' di anni fa...), ma non me ne vengono in mente altre... in ogni caso, prima di procedere (o non procedere) mi piacerebbe sentire qualche parere... --Barbaking (disc.) 15:38, 26 mar 2019 (CET)Rispondi

ah, dimenticavo, il dizionario latino Olivetti in qualche modo sostiene questa soluzione, visto che ad es. per lustratus scrive che è “aggettivo participio perfetto”, che è più o meno quello che diciamo noi... almeno c’è una fonte a sostegno :D —Barbaking (disc.) 15:59, 26 mar 2019 (CET)Rispondi
Io non l'ho studiato nemmeno a scuola, quindi non saprei che dirti… chi possiamo sentire? --Wim b 16:15, 26 mar 2019 (CET)Rispondi
La prima persona che mi viene in mente per quanto riguarda il latino è @OrbiliusMagister, se gli arriva il ping :) --Barbaking (disc.) 17:21, 26 mar 2019 (CET)Rispondi
Ping ricevuto. In effetti il problema non è di banale soluzione: in latino il participio si chiama così perché prende parte alle due classi grammaticali del verbo e dell'aggettivo (quest'ultimo anche sostantivato dunque esse diventerebbero tre). L'uso latino del participio è alquanto più elastico rispetto all'italiano i cui participi si sono abbastanza cristallizzati (ad esempio i participi presenti in uso oggi non sono praticamente più sentiti come verbi cosicché nessuno dirà "Lei che è un agente, agisca!" o "Quante cose non sono contenute in un continente!"): un participio in latino può essere usato sia in funzione completamente verbale come una subordinata implicita, sia in funzione puramente nominale, ma nella quasi totalità dei casi può ricoprire entrambi i ruoli tranquillamente. Propenderei per la soluzione di Barbaking nel aso in cui il participio sia divenuto effettivamente un sostantivo o un aggettivo (come acutus così anche sapiens). - OrbiliusMagister (disc.) 18:09, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
[@ OrbiliusMagister] intanto grazie per la risposta :). Quindi tu opteresti per la soluzione aggettivo + eventuale sostantivo + voce verbale solo in alcuni casi, e in tutti gli altri solo "voce verbale"? è quello che avevo pensato all'inizio; per me si può anche fare (è un po' un bagno di sangue a programmare il bot caso per caso ma vabbé), lasciando decidere a IL vocabolario quando optare per l'una o per l'altra... altrimenti penso che potremmo considerare l'idea di fare come gli inglesi, ovvero introdurre per il latino un template:-participio-, che tagli la testa al toro; se in effetti per il latino i participi sono quasi una classe grammaticale a sé forse potrebbe avere senso averlo per il latino e non ad es. per l'italiano o il francese... boh, opinioni? --Barbaking (disc.) 19:16, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
PS: fra l'altro notavo adesso che gli inglesi in effetti fanno così, nel senso che en:lodato è "verb" ma en:laudatus è "participle"... --Barbaking (disc.) 19:18, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
Io parla da profano, ma fidandomi delle parole di OrbiliusMagister (anche perché io non ho mai studiato latino e non posso non fidarmi di un utente che ha scelto quel nome :p), mi pare di capire che in effetti il participio sia una cosa a parte e non un tempo verbale come l'italiano, se le cose stanno così, come abbiamo verbi, aggetti, sostantivi, ecc se è necessario aggiungiamo anche il participio e usiamolo per il latino (e lingue che eventualmente si comportano come il latino), scriviamo che nonostante si chiami "participio" non va usato per le lingue come l'italiano, che il participio (sia passato che presente) è declinazione di un verbo e non "una cosa a parte". Altrimenti mi immagino già qualcuno che in totale buona fede (e comprensibilmente) va ad aggiungere il template in tutti i vari participi italiani e non. Questo però, ripeto, è un parere personale da uno che non conosce il latino e si fida di quello che avete detto :) --Wim b 19:29, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] a me sta bene; per limitare i danni potremmo o farlo categorizzare comunque come "voce verbale", o categorizzarlo come participio ma solo nel caso in cui la lingua sia latino (o altre eventuali tipo greco antico [immagino]) --Barbaking (disc.) 19:43, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
Barbaking: Quindi un controllo sul parametro lingua in modo che categorizzi in base a quella, come hai detto te, tanto per limitare i danni? potrebbe essere una soluzione che alla fine non farebbe male a nessuno e non categorizzerebbe a caso (al limite si può anche scrivere un filtro che ti impedisca di farlo e che ti spieghi perché te lo sta impedendo). --Wim b 19:56, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
secondo me si può fare. Poi, se proprio il participio ha un significato proprio come aggettivo o sostantivo, come dice Orbilius, possiamo pure aggiungere la relativa sezione, ma almeno la parte verbale va a posto. PS: in realtà le categorie in teoria potremmo pure farle passare per il {{La-decl-part}} (che ha il vantaggio di poter distinguere tra participi presenti, passati etc.) --Barbaking (disc.) 20:01, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
Sarò fedele al mio pseudonimo: il participio è un modo verbale, non un tempo. Il suo stretto legame con il verbo da cui deriva rende la trattazione autonoma di sue derivazioni totalmente aggettivali o nominali una situazione eccezionale. Il confronto con un dizionario ampiamente consacrato dall'uso è un criterio valido: notoriamente, messo di fronte a un participio, lo studente spera di trovare il lemma corrispondente ad esso sul dizionario ma normalmente non lo trova perché il partcipio si riconduce al lemma del verbo di cui è participio, un lemma autonomo per esso come aggettivo o sostantivo è un'eccezione. - OrbiliusMagister (disc.) 22:53, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
(«il participio è un modo verbale, non un tempo» ecco, bocciato anche in italiano… :( --Wim b 23:05, 27 mar 2019 (CET) )Rispondi
[@ OrbiliusMagister] eh, ma il problema per noi si pone perché, a differenza di un dizionario tradizionale, ospitiamo anche le forme flesse; su IL magari non trovi lustraturus come non trovi lustravissem (o lustrarono) mentre qui su Wikizionario sì... da cui il problema di cercare di creare questi lemmi in modo che siano a) corretti dal punto di vista formale, e b) fruibili dal lettore e volendo anche c) in modo da evitare un esaurimento nervoso al manovratore del bot che le scrive, ma quello è un problema mio.... Quindi per me possiamo anche lasciar perdere aggettivi, sostantivi etc. e classificare i participi latini semplicemente come voci verbali, come già facciamo per l’italiano o il francese, e aggiungere le accezioni di sostantivo o aggettivo solo se veramente necessario (di nuovo, per italiano e francese già facciamo così); solo che vorrei essere il più possibile certo che questa sia la soluzione migliore, principalmente perché se da qui a un anno abbiamo ventimila voci verbali latine e ci rendiamo conto che c’è un errore, andare a rimediare è un bagno di sangue... —Barbaking (disc.) 23:50, 27 mar 2019 (CET)Rispondi
per metterla in un altro modo, questo è un problema che Castiglioni&Mariotti probabilmente non hanno avuto motivo di porsi, con la sottile differenza che loro sapevano quello di cui parlavano mentre io, nel migliore dei casi, improvviso :) -Barbaking (disc.) 23:58, 27 mar 2019 (CET)Rispondi

[@ OrbiliusMagister] scusa se rompo e mi permetto di pingarti nuovamente... :) per tirare un attimo le somme, tu come faresti? Classificheresti i participi (e il gerundivo) come "voci verbali", enentualmente aggiungendo la definizione dell'aggettivo quando, e solo se, questo è necessario (ovvero se l'utilizzo aggettivale è attestato dal dizionario)? Ti sembra un modo di procedere corretto? Perché se si possiamo procedere... almeno si può iniziare a dare una sistemata alla Categoria:Verbi in latino, dove c'è un po' di tutto con scarsissima uniformità... ciao e grazie per ogni eventuale altro parere, --Barbaking (disc.) 14:12, 12 apr 2019 (CEST)Rispondi

Sì, mi sembra un modo di procedere corretto. Se serve un placet lo do volentieri. Participi e gerundivi sono voci verbali e i participi (rarissimamente i gerundivi) possono essere indicati come aggettivi non verbali assai di rado e in casi documentati. --OrbiliusMagister (disc.) 00:07, 14 apr 2019 (CEST)Rispondi
Grazie mille Orbilius :) (soprattutto per la pazienza dimostrata!^^). Faccio qualche (altro) test, se non ci sono ulteriori pareri in settimana cominciamo... --Barbaking (disc.) 21:31, 15 apr 2019 (CEST)Rispondi

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April modifica

12:56, 8 apr 2019 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request modifica

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Grazie! Quiddity (WMF) (talk) 19:35, 12 apr 2019 (CEST)Rispondi

Lettere modifica

Ieri con uno scambio di opinioni con Wim b sono emerse diverse problematiche riguardo alle categorie "Lettere in ..." Alcune di queste erano sottocategorie di "Parole in..." ed è ovvio che le lettere non sono parole.
Altra questione rilevante è la categorizzazione per lingua e questo porta due problemi:

  • se una lettera è utilizzata in mille lingue dovremmo creare lemmi con mille sezioni;
  • lingue diverse hanno alfabeti diversi e quindi l'ordine delle lettere è diverso, quindi se la H è l'ottava lettera dell'alfabeto italiano è la quattordicesima di quello ungherese.

L'unione di queste due cose porta, secondo me, ad una gran confusione. Lemmi difficili da gestire (compilare e patrollare) e una inevitabile incompletezza dato l'elevato numero di lingue.

La mia proposta è quella di categorizzare le lettere solo per sistema di scrittura, ovvero avere:

Il tutto raccolto nella Categoria:Grafemi.
E quindi eliminare tutte le intestazioni che usano i template lingua vocabolo. --Buggia 13:07, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi

sono d'accordo con l'analisi del problema, e anche in linea di massima sulla soluzione, solo che non ho capito se proponi di eliminare del tutto il {{-lett-}} oppure di modificarlo affinché non categorizzi per lingua, ma solo per alfabeto (quindi mantenendo una sezione apposita "multilingua"). --Barbaking (disc.) 13:21, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
Barbaking: L'idea uscita ieri era quella di tenere lo scheletro della pagina così com'è e modificare da {{-lett-|it}} a {{-lett-|latino}} e poi tutte le definizioni di tutte le lettere sostanzialmente identiche, tranne per maiuscolo/minuscolo, esempio:
  • a, b, c, …, z: # lettera minuscola dell'alfabeto latino;
  • A, B, C, …, Z: # lettera maiuscola dell'alfabeto latino;
  • Α, Β, Γ, …, Ω: # lettera maiuscola dell'alfabeto greco antico;
  • α, β, γ, …, ω: # lettera minuscola dell'alfabeto greco antico;
  • ecc per tutti gli altri.
In questo modo, abbiamo convenuto, si mantiene le informazioni corrette (ordine delle lettere che cambia in base alla lingu, come nell'esempio dell'"h" qui sopra), si evitano di fare 1000 sezioni sostanzialmente identiche (tranne appunto il numerale), si possono fare velocemente via bot perché essendo tutte identiche non ci sarebbero problemi e una volta scritte non ci sono altri motivi per modificarle, perché di fatto resterebbero identiche visto che anche le traduzioni non servirebbero (al massimo possono essere aggiornate in caso di cambio delle policy, ma questo sarebbe un intervento ugualmente veloce proprio perché standardizzate. Questo, se non mi sono scordato nulla è quello che sostanzialmente è venuto fuori ieri sera. Unica accortezza sarebbe quella di trovare (o loggare) le pagine che hanno il {{Vedi}}, come in "a" perché quello andrebbe rimesso dopo l'eventuale passaggio del bot. --Wim b 13:49, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
Ok, allora a me sta bene, mi sembra un'ottima idea (sicuramente così come è adesso è solo un gran casino impossibile da gestire). solo per gli ideogrammi occhio che c'è già Categoria:Caratteri cinesi (già suddivisa in kanji giapponese e hanzi cinesi), quindi al limite si può mettere quella in Categoria:Grafemi. Per il resto, direi niente da aggiungere; posso dare una mano in qualche modo? --Barbaking (disc.) 14:13, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
ah, a questo punto il {{-lett-}} dovrebbe essere modificato una sezione di primo livello (==lettera==), come =={{-it-}}==, e non una sottosezione, immagino da piazzare di default all'inizio della pagina, prima delle sezioni linguistiche; correggetemi se sbaglio... --Barbaking (disc.) 14:16, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
(conflittato)«posso dare una mano in qualche modo? (cit. Barbaking)» sì, col Barbabot… :D Io non ho problemi a fare elenchi e impaginazione, però usando Mac OS ho preferito non istallare Python per il pacchetto Pywikibot e affidarmi a PAWS accettando anche le limitazioni che questo ha (e probabilmente anche le mie), ma per quello che ci faccio di solito mi va più che bene e oltretutto evito aggiornamenti degli script, però mi pare di aver notato che alcuni script come touch.py non funzionano (o, come già detto, non sono capace io di farli funzionare). L'unica cosa che mi è venuto in mente ieri è: se vogliamo mantenere l'impaginazione di tutte le altre pagine, che bandierina mettiamo per ogni alfabeto? una identica per tutti gli alfabeti o una per ogni alfabeto? e se quest'ultima, quale per ognuno? --Wim b 14:26, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
(rientro) io, senza impazzire, lascerei quella che c'è per tutti... detto questo, è il caso di farlo col bot? non sono tantissime e sono pronto a mettere la mano sul fuoco che là dentro non ci sono due pagine con formattazione uguale :P forse sarebbe meglio smazzarsele a mano, per evitare casini... --Barbaking (disc.) 15:05, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
io intendevo i titoli di secondo livello, come dicevi te, evitiamo la lingua e trasformiamo il -lett- da terzo a secondo livello? Se le lettere in generale non sono tantissime e a mano tutto sommato ci tiriamo fuori le gambe, possiamo anche farle a mano, tanto alla fine si tratta di copia e incolla selvaggi… casomai col bot possiamo pensare. Se proprio siamo pigri, di scrivere le pagine che ancora non esistono, se mai ci fossero. Bisogna però fare gli elenchi per evitare di lasciare indietro delle pagine, e vedere con da subito le pagine che esistono e quelle da scrivere. —Wim b 15:25, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
Io intanto ho abbozzato in fretta Utente:Barbaking/a, come esempio per la lettera "a" (i disegnini e in generale l'etimo li ho copiati da Wikipedia). È slo una bozza per iniziare a ragionarci; se decidiamo uno standard da subito diventa tutto più facile visto che basterà andare di copia-incolla (più o meno). se volete dare intanto un'occhiata, sentitevi pure liberi di smanettarci o modificare come volete... --Barbaking (disc.) 15:33, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
In linea di massima la bozza di Barbaking mi sembra buona. Il -lett- intestazione di secondo livello e la sezione in alto prima di tutto mi trovano pienamente d'accordo. Per quanto riguarda l'icona da utilizzare mi interessa poco, mi va bene di lasciare quella attuale per tutti gli alfabeti. --Buggia 17:19, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
Avevamo detto per semplicità di togliere il numerale alla definizione, confermate per tutte le lettere? magari la A è sempre la prima e la Z sempre l'ultima, ma nel mezzo che facciamo? io direi o a tutte o a nessuna e visto che a tutte si creano più problemi che soluzioni, io direi di non metterne a nessuna. Per il resto mi pare vada bene così. --Wim b 21:30, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
[@ Buggia e Barbaking]: io ho iniziato qualcosa qui, potrebbe essere un buon punto di partenza se uno di voi due conosce quelle lettere/lingue. --Wim b 23:26, 17 apr 2019 (CEST)Rispondi
che facciamo, per non fare troppo casino creiamo un Template:-lett-/Test e iniziamo a sostituirlo? Poi, quando {{-lett-}} è orfano, possiamo far passare un bot a rinominare il /Test... —Barbaking (disc.) 07:30, 18 apr 2019 (CEST)Rispondi
Forse però è meglio posticipare il tutto a dopo Pasqua? non so quanti di noi abbiano voglia di passare la pasquetta a smazzarsi lettere strane... io per esempio non ci sono proprio dal 24 al 28 :D --Barbaking (disc.) 08:51, 18 apr 2019 (CEST)Rispondi

Categorie di servizio modifica

(proseguendo da qua, in basso) ciao, notavo che al momento abbiamo Categoria:Lavoro sporco, in cui sono inserite le pagine con problemi, tipo quelle senza definizione, fonti etc. e Categoria:Pagine di servizio per lingua, con una serie di categorie mezze vuote divise per lingua. Visto che anche delle categorie di lavoro sporco sono suddivise per lingua, vi sembra una buona idea inserire queste ultime anche nelle relative categorie di servizio? Per fare un esempio, quello che vorrei fare è inserire in Categoria:Servizio-FR anche Categoria:Verbi francesi con forme da scrivere, Categoria:Pagine senza definizione - francese, Categoria:Pagine senza definizione - francese, Categoria:Da aiutare etimologia - francese e così via. In questo modo chi è interessato a una lingua troverebbe tutto (le pagine che hanno bisogno di aiuto, i template da mettere nelle voci etc.) in un posto solo, invece di doverselo andare a cercare chissà dove (fra l'altro sfido chiunque a raggiungere Categoria:Pagine senza definizione - francese navigando le categorie...) --Barbaking (disc.) 22:40, 18 apr 2019 (CEST)Rispondi

Le categorie su wikt mi sono sempre state ostiche, infatti per tutte quelle che ho creato ho preso a modello la relativa categoria in italiano. Detto questo però ha senso categorizzare anche per lingua, in modo che possa arrivare ad un template, ad una pagina senza definizione, ecc anche da lì. --Wim b 14:18, 19 apr 2019 (CEST)Rispondi

Correlativi in Esperanto modifica

Scusatemi sono super inesperto. Ho notato che ci sono (la categoria de)i suffissi in Esperanto e volevo creare i correlativi in Esperanto (sono un sottoinsieme particolare di suffissi e prefissi, vedere https://it.wikibooks.org/wiki/Esperanto/Correlativi ) Chi mi può aiutare? --ciampix (disc.) 08:57, 19 apr 2019 (CEST)Rispondi

[@ Ciampix] ciao, riporto quello che ti avevo scritto in pagina di discussione: come dicevo altrove, tieni presente che non è detto che la categoria serva per forza, per esempio per le Categoria:Congiunzioni in italiano non distinguiamo ulteriormente fra "disgiuntive", "avversative" e via dicendo. a fini pratici (dare indicazioni sulla grammatica) spesso può bastare {{Term|correlativo|eo}} ("eo" è il codice della lingua per l'esperanto), ovvero, nel caso di -am:
# {{Term|correlativo|eo}} indica il tempo di una determinata azione. Serve per formare una correlativa
che genera:
  1. (correlativo) indica il tempo di una determinata azione. Serve per formare una correlativa
e la categoria eventualmente si può creare in un secondo momento, sempre attraverso il {{Term}} se necessario...
in alternativa, servirebbe un template tipo {{Riflessivo}}, che generi una sottosezione (immagino) sotto al "prefisso" o "suffisso". solo che sei davvero sicuro che serva...? Una categoria per avere senso deve essere popolata, questi se ho capito bene sono 14 e immagino servano solo per l'esperanto... --Barbaking (disc.) 10:05, 19 apr 2019 (CEST)Rispondi

Si servono solo per l'Esperanto. Non sono sicuro di aver capito la domanda. Se servono? Si servono perché sono molto importanti e sono menzionati in tutte le grammatiche dell'Esperanto...vedi: https://it.wikipedia.org/wiki/Lessico_dell%27esperanto#Correlativi per cui la categoria ci sta (in senso lato, nel senso che sono un "insieme", poi come raggrupparli se ne può discutere...) --ciampix (disc.) 10:14, 19 apr 2019 (CEST)Rispondi

Ciao Ciampix e benvenuto. Quello che intendeva Barbaking non è se servono i correlativi, ma se serva una categoria per raggrupparli visto che quando sarà piena conterrà solo 14 pagine ed anche io sono un po' scettico sull'avere una micro-categoria con 14 pagine. Probabilmente la soluzione di aggiungere il {{Term}} è la migliore inoltre come ha anticipato giustamente Barbiking, in questo modo anche se attualmente il template non categorizzerebbe i correlativi, in un futuro potremmo decidere di farglieli categorizzare. --Wim b 14:16, 19 apr 2019 (CEST)Rispondi

Template:Superlativo di modifica

volevo avvisare che, in modo un po' bold, ho spostato il Template:Sup al nuovo titolo di cui sopra, per analogia con {{Comparativo di}}; visto che vanno in coppia mi sembrava opportuno che avessero un titolo uniforme (e dei due, quello esteso mi pare più descrittivo e adatto). Se nessuno ha niente in contrario si potrebbe far passare un bot a correggere i redirect... --Barbaking (disc.) 11:45, 3 mag 2019 (CEST)Rispondi

Per me niente in contrario, segue la logica di {{Transitivo}} al posto di "trans" {{Intransitivo}} al posto di "intr", ecc… Se vuoi puoi inserirlo in questa pagina così verrà coretto anche le prossime volte. --Wim b 20:51, 3 mag 2019 (CEST)Rispondi
Nulla osta. --Buggia 12:06, 4 mag 2019 (CEST)Rispondi

Borse di partecipazione per Wikimania modifica

Ciao a tutti, vi segnalo che è possibile fare domanda per le borse di partecipazione a Wikimania finanziate da Wikimedia Italia. Come sempre, il programma delle borse è intitolato a Cotton, che ha pensato e istituito la prima edizione delle borse. Ci continua a sembrare un bel modo per ricordarlo. Quest'anno la conferenza si terrà in Svezia. Le informazioni sulle borse e il modulo per fare domanda sono qui. C'è tempo fino al 15 maggio. Buon lavoro, --Baruneju (disc.) 10:33, 8 mag 2019 (CEST)Rispondi

Bot per lavori di routine modifica

In questi giorni io, Barbaking e Buggia avevamo pensato di condividere una utenza bot per permetterci di farlo girare indipendentemente dalla disponibilità di tempo di ognuno, del tipo "non può lui, lo faccio girare io", in modo che comunque anche se 2 dei 3 domani sparissero, il terzo avrebbe comunque gli strumenti per fare un op' di lavoro necessario. Per il momento (essendo "nato" ieri) il bot ha come unico compito quello di girare per correggere questi redirect, ma non si esclude che in futuro torneremo qui per chiedere di aggiungere altri compiti. Quindi la domanda finale: la comunità è d'accordo che noi 3 gestissimo, questo bot? --Wim b 12:15, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

ah, non l'ho scritto, ma logicamente siamo aperti a domande. --Wim b 12:18, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi
Per me, inevitabilmente, va bene... --Barbaking (disc.) 13:02, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi
[@ Barbaking]: Anche perché sei il 33,3 di quelli che dovranno/potranno manovrarlo… :p --Wim b 17:11, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi
  Favorevole--NewDataB (disc.) 13:15, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi
Il fatto che non ci siano pareri lo prendo come silenzio assenso e il 16 flaggo. --Wim b 21:27, 13 mag 2019 (CEST)Rispondi
  FattoWim b 18:59, 18 mag 2019 (CEST)Rispondi

Aiuto traduzione termine siciliano modifica

Ho visto che manca il termine siciliano "mascariari". So il senso, ma non so come esprimerlo in italiano. E' simile a "sporcare", ma un po' diverso. Forse "imbrattare", "tingere sporcando", o qualcosa del genere. E poi c'è l'aggettivo "mascariato", che se associato ad una persona ha un senso figurato di persona non buona o simile. Ci sono altri siciliani che possono dare una mano a trovare le traduzioni/definizioni migliori? Grazie. --Daniele Pugliesi (disc.) 22:51, 11 mag 2019 (CEST)Rispondi

Aiuto su altri termini in siciliano modifica

Ho creato i lemmi siciliani snilliari e fracassiari, ma non essendo un muratore non sono sicuro sulla loro correttezza. Quello che so è che prima un muro va "fracassiato" e poi "snilliato", per cui il primo termine dovrebbe riferirsi all'arricciatura e il secondo termine alla stesura finale dell'intonaco. Potete controllare? Grazie. --Daniele Pugliesi (disc.) 23:52, 11 mag 2019 (CEST)Rispondi

temo (anche rispetto alla domanda precedente) che non ci siano molti utenti siciliani (anche vedendo lo stato generale delle parole in siciliano). Forse per un parere potresti provare a chiedere su scn wikt oppure sulla Wikipedia siciliana... —Barbaking (disc.) 08:31, 12 mag 2019 (CEST)Rispondi

Combinazioni vocabolario modifica

Ciao, vorrei sapere se si riesce a determinare quali sono tutte le combinazioni possibili presenti in un vocabolario relativamente a una parola. Cerco di spiegarmi meglio, mi riferisco a tutte quelle diciture per esempio: avv.; s.m.; etc.

Poiché ho intenzioni di realizzare un sito web con il vocabolario del mio dialetto locale, mi sarebbe utile reperire tali informazioni da poter così creare un sistema di gestione di contenuti ideale e su misura.

Grazie Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.251.35.10 (discussioni  · contributi) , in data 21:55, 16 mag 2019

Ciao, non so se ho capito; se ti riferisci ai tipi di parole, ovvero alle tipologie grammaticali, puoi trovare una lista abbastanza completa in Wikizionario:Parti del discorso; se però a questo vuoi aggiungere genere e numero (maschile/femminile, singolare/plurale) direi che questo dipende dalla lingua e dal tipo di parola; per l'italiano ad es. sostantivi e aggettivi hanno genere e numero, ma non tutti perché certi sono invariabili per l'uno, l'altro o entrambi... --Barbaking (disc.) 08:39, 17 mag 2019 (CEST)Rispondi

casa modifica

So benissimo che non è un argomento da bar, ma dato che casa è una parola del giorno ho tentato di suddividere in maniera organica gli innumerevoli sinonimi in base alla loro tipologia, ma me ne mancano quattro da classificare: mura, patria, quartiere, terra. Qualcuno riesce ad aiutarmi ?--Ulisse scrivimi 18:54, 22 mag 2019 (CEST)Rispondi

mi sembra che come hai fatto vada bene; scusa per la risposta tarda ma ho visto la domanda solo ora... --Barbaking (disc.) 09:05, 23 mag 2019 (CEST)Rispondi

ItWikiCon 2019 - Pagina delle proposte modifica

Ciao a tutti, segnalo che su Meta è disponibile la pagina per raccogliere idee e proposte per la ItWikiCon 2019, che si terrà a Roma dal 15 al 17 novembre. La call per le proposte vere e proprie si aprirà fra un po' ma intanto sarebbe utile se cominciassimo a raccogliere gli spunti e le persone interessate. Per qualsiasi chiarimento non esitate a scrivere :-) --Uomovariabile (disc.) 11:49, 12 giu 2019 (CEST)Rispondi

Nuova sintassi template Pn modifica

Un paio di settimane fa ho riscritto il {{Pn}} per sfruttare la versatilità dei moduli Lua. Da questo presupposto è uscito il Modulo:Pn che oltre a categorizzare in caso di errore (Template Pn con parametri errati) e in caso di appendici da scrivere (divise per lingua), ha pure dimezzato la sintassi. Proprio a causa di questo cambiamento sono a informare che a breve passeranno dei bot a sostituire la vecchia sintassi con quella nuova, cosicché dal giorno successivo tutta la vecchia sintassi sarà estinta. La novità è che il secondo parametro (quello della pagina di destinazione del progetto fratello) e il "lin" per la lingue delle appendici per le declinazioni, spariranno e verranno assorbiti dal parametro principale, faccio due esempi:

Progetti fratelli
vecchia
  • {{Pn|w|Rosa (botanica)}}
nuova
  • {{Pn|w=Rosa (botanica)}}
Verbi stranieri
vecchia
  • {{Pn|c|lin=en}}
nuova
  • {{Pn|c=en}}

Tutto questo papiro per chiedere se siete tutti d'accordo nel sostituire la vecchia sintassi con questa nuova. A tal proposito pingo tutti i più assidui [@ Barbaking, Buggia, NewDataB, Pierpao e Ulisse] --Wim b 21:21, 12 giu 2019 (CEST)Rispondi

  Favorevole--NewDataB (disc.) 21:35, 12 giu 2019 (CEST)Rispondi
PS: ed adesso vi avvisa anche quando cannate il codice ISO della lingua… e per semplicità categorizza pure questo. --Wim b 22:19, 12 giu 2019 (CEST)Rispondi
  Favorevole anche io --Barbaking (disc.) 09:53, 13 giu 2019 (CEST)Rispondi
  Favorevole --Buggia 10:09, 13 giu 2019 (CEST)Rispondi
  Favorevole--Pierpao (disc.) 10:35, 15 giu 2019 (CEST)Rispondi
Non ho capito come funziona il nuovo sistema per i sostantivi Prima si metteva pn|w e nell'interprogetto w= adesso se un'utente, nelle nuove modifiche dovesse digitare pn|w invece che pn|w= che succede ?--Ulisse scrivimi 22:30, 17 giu 2019 (CEST)Rispondi
Ulisse nel caso della pagina rosa se con la vecchia sintassi avessimo scritto {{Pn|w)}} il link "approdondimento" avrebbe puntanto alla pagina Rosa su Wikipedia, che è una disambigua. Quindi per far puntare l'approfondimento a Rosa (botanica) bisognava scrivere {{Pn|w|Rosa (botanica)}}. Adesso si scriverà {{Pn|w=Rosa (botanica)}}. Invece nel caso più frequente quando i titoli qui e su Wikipedia coincidono si usa ancora la vecchia sintassi. {{Pn|w)}} --Pierpao (disc.) 13:21, 18 giu 2019 (CEST)Rispondi
Confermo quanto detto da Pierpao, il cambiamento più evidente è sostanzialmente questa semplificazione (a mio avviso almeno) della sintassi. Gli altri aggiornamenti sono principalmente "sotto il cofano", nel senso che all'utente medio non interesseranno, ma saranno utili per la gestione di errori e categorie. --Wim b 19:47, 18 giu 2019 (CEST)Rispondi
[@ Ulisse]: Questa versione è quella con tutte le prove che ho fatto, la prima parte è come appare e il testo in grassetto di dopo il "=>" è quello che ho scritto per far apparire quello che c'è nella prima parte. --Wim b 20:28, 18 giu 2019 (CEST)Rispondi
Da oggi la nuova sintassi è operativa, resta soltanto da smaltire la categoria degli errori di errata compilazione, e da scrivere una manciata di nuove categorie. --Wim b 20:09, 21 giu 2019 (CEST)Rispondi
ho applicato il nuovo sistema di "approfondimento" a chopper inserendo il link a wikipedia "Chopper (utensile), ma come faccio a inserire i link a "Chopper (motocicletta) e a "Chopper(elettronica) ?--Ulisse scrivimi 21:40, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi
Non puoi, come prima.È cambiata la sintassi ma il risultato è lo stesso. Per quello che vuoi fare te esiste l'{{Interprogetto}}. --Wim b 22:03, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi
il problema non è l'interprogetto ma l'approfondimento mentre prima con il solo parametro w si apriva un link, quando era il caso, plurimo ("a menu", per intenderci che permetteva di scegliere) adesso se ne sceglie uno solo a discapito degli altri--Ulisse scrivimi 23:09, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi
Non so cosa intendi, ma è cambiato solo il modo di scrivere i link, il resto è rimasto esattamente uguale. Forse te fin'ora puntavi a "disambigue" di wikipedia. --Wim b 19:26, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi
Per chi si annoiasse, esiste la Template_Pn_con_parametri_errati, mi pare un lavoro adatto a utenti come NewDataB, avendo visto il lavoro instancabile e meticoloso che è stato fatto per i Cviol su it.wiki. --Wim b 19:26, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi
[@ Wim b] me ne occupo io --NewDataB (disc.) 19:36, 23 giu 2019 (CEST)Rispondi
[@ NewDataB] Detto così suona strano… :) non sei obbligato eh, solo che mi pare che i lavori ripetitivi e di correzione siano quelli che preferisci fare. Sto sfoltendo la lista anche io pian piano, ma io con i lavori ripetitvi dopo poco vado di fuori, te invece sei bravo a tenere il passo. Mi ero scordato di firmare, lo faccio adesso. --Wim b 18:47, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

w:Nomologico modifica

Qualcuno per favore lo importa da wikipedia che poi lo sistemo e lo cancello là--Pierpao (disc.) 09:23, 17 giu 2019 (CEST)Rispondi

secondo me non ne vale nemmeno la pena, è scritta male e se devo importare una pagina per riscriverla da zero, senza salvare nemmeno una virgola, mi pare un'inutile perdita di tempo per tutti. Per quanto mi riguarda puoi cancellarla subito direttamente. --Wim b 18:41, 17 giu 2019 (CEST)Rispondi
Ok--Pierpao (disc.) 20:28, 17 giu 2019 (CEST)Rispondi
Ho ricreato nomologico (Pierpao, wim b)...datevi da fare--Ulisse scrivimi 22:17, 17 giu 2019 (CEST)Rispondi

Plurali, coniugazioni, declinazioni ecc ecc modifica

Ma nelle voci secondarie va la fonte?--Pierpao (disc.) 12:59, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi

secondo me no, o quantomeno è abbastanza inutile; personalmente la inserisco, come {{Ref-link}}, quando il lemma ha significato in qualche altra lingua, tipo muter, che in francese è un verbo e in latino una voce verbale, per cui per il latino c’è la fonte come rimando al verbo. Per mutavi, che è voce verbale in italiano e latino, secondo me se ne fa tranquillamente a meno e sarebbe una complicazione inutile —151.25.76.137 14:34, 22 giu 2019 (CEST) scusate ero sloggato —Barbaking (disc.) 14:45, 22 giu 2019 (CEST)Rispondi

Revdel modifica

https://it.wiktionary.org/w/index.php?title=precedere&oldid=3185893 e https://it.wiktionary.org/w/index.php?title=precedere&oldid=3512062 vanno oscurate per copyviol da thefreedictionay--Pierpao (disc.) 17:11, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

[@ Pierpao] candidati come amministratore, dubito che qualcuno si opponga --NewDataB (disc.) 18:02, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

  Fatto --Buggia 19:27, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

Vari libri della bibbia modifica

A seguito della cancellazione della pagina "Tessalonicesi" mi è stato fatto notare da Leonardo José Raimundo che tale cancellazione sarebbe stata illegittima. A mio avviso non tutti i libri della bibbia sono accettabili su wikt e Barbaking e user:Pierpao la pensano come me. Prima di accettare o cancellare altre pagine simili chiedo a tutta la comunità, pagine come Croniche, sono accettabili a vostro parere? A mio avviso sono roba per un'enciclopedia, su wikt terrei solo i libri "più famosi", come Bibbia, Vangelo, et similia. --Wim b 18:37, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

rifirmo per ping--Wim b 18:53, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Personale, così come le pagine Tessalonicesi e Tesaloniķiešiem, le pagine Croniche, Pirmā Laiku, Otrā Laiku i altri 63 libri dalla Bibbia sono accettabili in Wikizionari in lingue di paesi dove è permesso entrare evangelico. I in Italia esiste la Chiesa Universale dal Reino di Dio. Pense nal Wikizionario in portoghese i accette tutti gli libri dalla Bibbia.
Leonardo Giuseppe Ramone (disc.) 19:20, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
io, come ho già detto altrove, sono parecchio dubbioso in generale (così come ho dei dubbi sull'accettabilità di molti nomi propri e/o toponimi); se accettiamo i libri della Bibbia allora, per analogia, dovremmo accettare anche ad es. l'Iliade, se c'è l'Iliade anche l'Eneide, di qui la Divina Commedia, i Promessi Sposi, i Miserabili... non so, non riesco a vedere un criterio con cui "tracciare una riga" e separare gli uni dagli altri, e ho idea che queste cose starebbero molto meglio su Wikipedia --Barbaking (disc.) 19:41, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Mi era venuto il dubbio quando ho aggiustato il template Pn su alcuni di quei lemmi, per me si possono cancellare --NewDataB (disc.) 19:50, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Ci sono i dizionari e i dizionari enciclopedici, nei dizionari non enciclopedici come il nostro non sono ammessi nomi propri, l'unica eccezione che possiamo fare e per i nomi di persona del tipo "Dante: nome proprio maschile (non sommo poeta toscano)" e non è solo un fatto di quello che siamo ma anche che dovremmo stravolgere il nostro lavoro. Significherebbe preoccuparci di verificabilità, di ricerche originali (vedi a proposito e sempre in tema di religione w:dp:cattolicesimo riguardo al nostro stazionale), di trovare le fonti adatte di combattere lo spam, ovverosia quello che fanno su Wikipedia dove sono 500 non 5. Le intenzioni di Leonardo Giuseppe sono encomiabili ma non è una richiesta che possiamo soddisfare. Tra l'altro andrebbero controllati anche i vecchi contributi dove ho intravisto altri nomi propri--Pierpao (disc.) 19:51, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Nal caso di Iliade, possiamo porre "nome proprio femminile", i Eneide anche, però La Divina Commedia, I Promessi Sposi, I Miserabili, eccetera, sono propri dalla Wikipedia i impropri per il Wikizionario, però gli libri dalla Bibbia sono sì accettabili in Wikizionari. Come io ho parlato, voi deviereste seguire il esempio dal Wikizionario in portoghese, che accetta tutti gli articoli con libri dalla Bibbia.
Leonardo Giuseppe Ramone (disc.) 20:44, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Noi non dobbiamo fare proprio niente, se nel Wikizionario in portoghese si buttano dai ponti non significa che dobbiamo farlo anche noi, siamo un progetto collaborativo dove prendiamo le decisioni per maggioranza e in questo caso la maggioranza è contro la presenza di tali lemmi.--NewDataB (disc.) 21:08, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
NewDataB è stato un po' brusco, ma fondamentalmente ha ragione. Inoltre non vedo perchè i promessi sposi no mentre unqualsiasi libro della bibbia sì. --Wim b 22:10, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Fra l'altro (non sono esperto) mi pare che su alcuni libri non è che ci sia una denominazione univoca, per esempio it.wiki riporta w:Qoelet per "Ecclesiaste"... questi sono temi difficili (parlandone da ignorante) che, come dice giustamente Pierpao, richiedono una analisi delle fonti e un vaglio propri più di una enciclopedia che di un dizionario, e che sono svolti sicuramente meglio su Wikipedia, sia per una questione di "esperienza" nel campo che per pura e semplice disponibilità di forza lavoro --Barbaking (disc.) 23:07, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Scusate per la risposta brusca, ho avuto una giornata del Bip. --NewDataB (disc.) 23:37, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
Perché nal Wikizionario in italiano la maggioranza è contro la presenza di articoli con libri dalla Bibbia? Per favore, verifiche nella pagina Italia in Wikipedia la religione maggioritaria di questo paese. Così voi vederete che io ho ragione.
Leonardo Giuseppe Ramone (disc.) 23:54, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi
È un Wikizionario di lingua italiana, non del paese Italia, l'italiano è parlato anche in altri paesi, il tuo ragionamento non ha senso.--NewDataB (disc.) 01:11, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi
Vediamo di chiudere. Anche se fosse lecito trasformarlo in un dizionario enciclopedico e lo volessimo non siamo in grado di farlo. Poi qua si chiede di fare proselitismo il che è l'opposto della neutralità: Bibbia si Eneide no perchè l'Italia è cattolica. Viste le intenzioni direi che ogni commento o risposta aggiuntivi sono inutili. --Pierpao (disc.) 09:50, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi
Pierpao: Mi hai anticipato, se l'unico motivo per tenere quelle pagine è solo quello della preferenza religiosa dell'autore o della maggioranza della popolazione, non vedo margini di miglioramento, perché le basi non sono deboli, sono proprio inesistenti. --Wim b 12:26, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi
Dobbiamo però stabilire un criterio, così io, o chi per me, passiamo a cancellare i lemmi dei libri in italiano e in altre lingue. Esempio: roba tipo Deuteronomio, la dobbiamo tenere? --Wim b 18:44, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi
cancellare (mio parere)--NewDataB (disc.) 19:45, 26 giu 2019 (CEST)Rispondi
È chiaro che dobbiamo tenere, così come Deuteronomio dobbiamo accettare nal Wikizionario in italiano, anche altri 65 libri dalla Bibbia deviano essere accetti, come gli criteri d'inclusione dal Wikizionario in portoghese. Ora Pierpao, sono io che domando: Chi è te per me chiamare di proselito? Io sono evangelico i mia obbligazione è divulgare la parola di Dio. Per favore, siga il esempio dal Wikizionario in portoghese.
Leonardo Giuseppe Ramone (disc.) 19:14, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi
Sinceramente a me, come credo anche altri, cosa accetta il wikizionario in portoghese poco importa, se l'unico motivo per tenerle è il fatto che essendo tu evangelico e sei obbligato a divulgare la parola di Dio, ti consiglio di fare una raccolta fondi, stampare degli opuscoli e andare a suonare porta a porta come i vecchi tempi, perché wikizionario non è il mezzo giusto per perseguire i propri scopi evangelici. --Wim b 19:41, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi
E se fossi un islamico estremista cosa faresti? Distrugeresti tutti i vocaboli cristiani perché vanno contro la tua religione. Siamo un progetto neutrale e collaborativo, e abbiamo preso una decisione. Smettila di insistere, sei al limite dell'abuso di pagina di servizio, su Wikipedia saresti già stato bloccato, qui siamo più buoni, ma se continui farò richiesta del blocco--NewDataB (disc.) 20:22, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

Vari libri della bibbia - proposta di criterio modifica

Non è difficile stabilire un criterio. Si cancella tutto ciò che andrebbe in maiuscolo, titoli di opere, toponimi, nomi di personaggi ecc ecc e per avere una fonte certa basta prendere un qualsiasi dizionario classico hoepli garzanti o altri che si trovano anche online. L'unica eccezione che vedo ammessa da anni sono i nomi proprio di persona: per esempio Cesare (come nome maschile non come nome di personaggio storico). Semplice e verificabile--Pierpao (disc.) 15:42, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

così fai fuori proprio tutto-tutto, compresi i nomi di stati e capitali, pianeti, divinità... e non è poca roba, guarda le traduzioni di Italia per dire. Inoltre forse è un criterio un po’ restrittivo, su un dizionario inglese per esempio mi aspetto di poter trovare il lemma God, su un dizionario latino Iuppiter o Venus o Gallia, per dire. Io mi orienterei verso qualcosa di un po’ meno restrittivo sinceramente... —Barbaking (disc.) 18:33, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi
Per carità non mi ero mai accorto che ci fosse tutta sta roba, io credevo di interpretare le linee guida attuali, ma è evidente che mi è sfuggito lo stato delle cose, avevo notato solo i Nomi di persona, però non ho idea a questo punto che criterio proporre così su due piedi. Riflettiamoci un attimo. Adesso capisco la domanda di WimB. Scusate--Pierpao (disc.) 20:27, 27 giu 2019 (CEST)Rispondi

Voci senza uscita - comunicazione modifica

Vi do la bella notizia che, salvo sviste che completerò appena si aggiorna la pagina speciale, ho controllato tutte le pagine senza uscita; ovverosia tutte quelle non wikificate scritte o importate in cui c'era la sola definizione; messo in cancellazione quelle per copyviol, aggiunto il template A o W e messo qualche link; qualcuna l'ho sistemata completamente.--Pierpao (disc.) 08:04, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi

Personalmente ti ringrazio per il tuo lavoro di sistemazione e ripulitura, anche per quanto riguarda i vari template e le altre cose che stai facendo in questi giorni --Barbaking (disc.) 09:23, 2 lug 2019 (CEST)Rispondi
Grazie a te per l'apprezzamento :)--Pierpao (disc.) 11:20, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Blocchi parziali modifica

Avviso tutti che anche su Wikizionario sono disponibili i blocchi parziali. Vogliamo discutere come usarli o, come la penso io, siamo abbastanza pochi da poter usare tranquillamente il buonsenso? --Wim b 20:37, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi

Dato che le modifiche della maggior parte degli utenti devono essere controllate (mi riferisco al punto esclamativo rosso), a mio parere, è sufficiente, in caso di utenti registrati, l' AVVISO e l'eventuale segnalazione qualora proseguissero con modifiche inappropriate. Per quanto riguarda gli utenti non registrati non ho suggerimenti da dare., spero che basti il filtro antiabusi--Ulisse scrivimi 21:19, 9 lug 2019 (CEST)Rispondi
anche secondo me non è il caso di spaccarsi la testa prima del tempo, e lasciare l’eventuale uso al buon senso (personalmente, non mi viene in mente un’occasione in cui potrebbe servire il blocco parziale [e non solo qui da noi] ma magari sono io...) —Barbaking (disc.) 19:13, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi
bho, bisognerebbe sentire su it.wiki se sono contenti e li ritengono utili, a mio avviso i casi sono molto limitati, diiamo che tra le richieste delle comunità hanno trovato la richiesta più semplice da fare, ma forse non la più "indispensabile" --Wim b 19:17, 10 lug 2019 (CEST)Rispondi
Su it.wp sono stati utilizzati raramente, soprattutto in caso di IP o range IP fissati su un gruppetto di voci.
Per quanto riguarda l'uso qui, direi che possiamo basarci sul buon senso o sul risultato di una discussione sui problematici.--Buggia 11:13, 11 lug 2019 (CEST)Rispondi

Lingua Libre modifica

Sorry to write in English but I do not know your language. Hello, if you are watching this page, you may be interested in Lingua Libre. This is a rather new website allowing to record quite easily and efficiently a lot of word pronunciation. You log in using your Wikimedia account. Please report any issue that may happen. Pamputt (disc.) 00:15, 14 lug 2019 (CEST)Rispondi

--Pierpao (disc.) 06:59, 14 lug 2019 (CEST)Rispondi

Declinazioni latine modifica

[@ Barbaking] o altri sanno perchè Template:La-decl-2-um-s e Template:La-decl-1-s hanno a differenza degli altri solo il singolare?--Pierpao (disc.) 08:51, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

si, sarebbe corretto, sono i Singularia tantum, ovvero quei sostantivi che hanno solo il singolare (tipo Roma, per dire). Tuttavia quei template sono obsoleti e andrebbero sostituiti (cfr. qua) con il {{La-decl-sost}} (che può gestire anche i singularia e pluralia tantum, inserendo rispettivamente sing=no e pl=no) ma non ho ancora avuto tempo... --Barbaking (disc.) 09:22, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi
Barbaking grazie mille ci pnenso io, in cambio :) mi dici a che serve il parametro locs= che sta nel manuale di Template:La-decl-sost come esempio, perchè non è spiegato, e soprattutto perchè se non so quando si usa non posso mantenere la promessa di sostiuire i template da cancellare :)--Pierpao (disc.) 11:09, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi
[@ Pierpao] a quanto pare serve per indicare il w:Locativo singolare (immagino ci sia pure locp per il plurale), se proprio dovesse servire... secondo me nel 99% dei casi se ne può fare a meno, forse giusto negli esempi citati su Wikipedia --Barbaking (disc.) 11:18, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi
  Fatto sistemato il manuale, orfanizzati quelli e altri e messi in cancellazione con gli altri già orfani--Pierpao (disc.) 11:57, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi
grazie mille [@ Pierpao]! :) —Barbaking (disc.) 16:38, 16 lug 2019 (CEST)Rispondi

ItWikiCon 2019 - Call for submissions modifica

Ciao, facendo seguito al messaggio del giugno scorso, segnalo che sono aperte le submission per le sessioni della ItWikiCon 2019 che si svolgerà a Roma dal 15 al 17 novembre. La pagina di riferimento è come al solito quella delle proposte, nella quale potete sia aggiungere idee su cosa vi piacerebbe vedere in questa edizione, sia effettuare una proposta di presentazione/workshop/seminario/working group/ecc. che avete voglia di tenere, seguendo la procedura tramite l'inputbox o utilizzando direttamente il modello proposta che abbiamo predisposto.

La scadenza è fissata al 13 ottobre 2019, data a partire dalla quale la commissione programma valuterà tutte le proposte arrivate, definendo, nei giorni immediatamente successivi, il programma ufficiale della ItWikiCon 2019.

Per qualsiasi chiarimento o suggerimento scrivete nella pagina di discussione delle proposte su Meta o inviate una mail a itwikiconroma@gmail.com e se pensate di partecipare, non dimenticate di firmare nella pagina dei partecipanti.

A nome della commissione programma ringrazio fin da ora chi vorrà contribuire a rendere ricca e diversificata ItWikiCon 2019.--Ferdi2005 (disc.) 15:47, 7 ago 2019 (CEST)Rispondi

se qualcuno porta una boccia di spumante, brinderemo ai 500k lemmi :P --Barbaking (disc.) 15:51, 7 ago 2019 (CEST)Rispondi
[@ Barbaking] Tutte le scuse sono buone, eh…--Wim b 18:04, 7 ago 2019 (CEST)Rispondi

New tools and IP masking modifica

16:19, 21 ago 2019 (CEST)

Nuovo lemma modifica

Nella richiesta di nuovi lemmi devo digitare rontgenluminescenza o röntgenluminescenza ?--Ulisse scrivimi 23:11, 27 set 2019 (CEST)Rispondi

non saprei, forse vanno bene entrambe, dove l’una è la variante dell’altra—Barbaking (disc.) 08:12, 28 set 2019 (CEST)Rispondi

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started modifica

-- Kbrown (WMF) 19:14, 30 set 2019 (CEST)Rispondi

Feedback wanted on Desktop Improvements project modifica

09:15, 16 ott 2019 (CEST)

500 000 modifica

 

Secondo Speciale:Statistiche, ‎complimentarsi è la 500 000enne pagina ! Otourly (disc.) 13:49, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

complimenti a tutti! —Barbaking (disc.) 13:51, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi
è un piccolo passo per un progetto wiki, ma un bel traguardo per uno con pochi utenti :P --Barbaking (disc.) 14:01, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Portali e link alle lingue modifica

ciao,

visto che (ho scoperto da poco) esistono alcuni "portali", ovvero appendici sulle lingue, come Appendice:Italiano, Appendice:Inglese e qualche altro, non sarebbe meglio far puntare i link dai titoli (ovvero da {{-it-}}, {{-en-}} eccetera) appunto a queste pagine in appendice, piuttosto che a italiano, inglese? alla fine chi clicca lì magari si aspetta di trovare qualche informazione sulla navigazione o altro, se ne fa poco di arrivare alla pagina dell'aggettivo/sostantivo... naturalmente questo per le appendici che esistono, e per quelle che eventualmente si potranno man mano creare prima o poi, le altre lingue resterebbero come sono ora. (BTW, questa è anche la soluzione adottata su fr.wiktionary). --Barbaking (disc.) 16:31, 29 ott 2019 (CET)Rispondi

Per me ha un senso, però prevedo che al 99% italiano, inglese, francese, latino e forse tedesco saranno ben "fornite" le altre assenti o poco più, comunque, per me la modifica può essere tranquillamente fatta. --Wim b 19:53, 29 ott 2019 (CET)Rispondi
[@ Wim b] si, è naturale, tante lingue (anche solo il portoghese per dire) potrebbero stare senza appendice per chissà quanto tempo... però è inevitabile, prima o poi arriverà qualcuno (si spera). Aspetto qualche altro parere, ad es. da [@ Buggia], [@ Ulisse] o [@ Pierpao], ed eventualmente prossimamente modifico almeno per italiano e inglese (prima o poi farò latino e francese, se e quando avrò tempo/voglia). Già che ci siamo, qualcuno ha qualcosa in contrario a spostare la Categoria:Portali (nella quale stanno queste appendici) in qualcosa come Categoria:Appendici sulle lingue (o qualcosa del genere)? un po' perché "Portale" in realtà vuol dire poco da noi, sarebbe l'ns100 di Wikipedia che da noi si chiama appunto "appendice", e un po' perché si potrebbe in futuro riorganizzare in sottocategorie per lingua, tipo Categoria:Appendici sull'italiano in cui mettere appunto Appendice:Italiano ma anche Appendice:Coniugazioni/Italiano --Barbaking (disc.) 16:02, 30 ott 2019 (CET)Rispondi
Mi va bene la modifica nei casi in cui esiste l'appendice. Ok anche per rinominare la cat. --Buggia 16:29, 30 ott 2019 (CET)Rispondi
Da parte mia hai il via libera. --Wim b 18:50, 30 ott 2019 (CET)Rispondi
Allora, insieme con [@ Wim b] abbiamo pensato di creare un template che gestisce tutte le intestazioni, ovvero tutti i Template lingua vocabolo, come fa il Template:Sezione voce con i vari {{-agg-}}, {{-sost-}} eccetera: Template:Intestazione voce. Fa tutto in automatico, genera il link all'appendice se questa esiste, al lemma se non esiste; ho fatto la prova in Template:-opg- e pare funzioni (ps: se me ne dovessi scordare, ricordatemi poi di cancellarlo e di annullare questa modifica). Domani (probabilmente) passerà un bot a inserirlo nei vari template lingua vocabolo; dato che fa tutto da solo, dovrebbe essere sufficiente sostituire in quei template [[qualcosa|Qualcosa]] con {{Intestazione voce}}, se va tutto bene si dovrebbe fare in un'oretta (per l'utente medio non cambia assolutamente nulla) --Barbaking (disc.) 11:27, 31 ott 2019 (CET)Rispondi
allora, dopo qualche passo falso ho fatto partire il bot per le sostituzioni... e non ha funzionato :( ovvero ha sostituito un centinaio di template su 300: ha pescato ad es -it- ma non {{-fr-}} e non riesco a capire perché T.T ; la regex che ho usato è (r'.\[\[[^(I|i)mmagine][^(F|f)ile][^(C|c)ategoria].{3,}\|.{3,}\]\]', r" {{Intestazione voce|{{subst:Utente:Barbaking/Templatest2}}}}"); farò qualche altro tentativo ma se qualcuno ha consigli è il benvenuto :P --Barbaking (disc.) 13:38, 1 nov 2019 (CET)Rispondi
Purtroppo non posso aiutarti, comunque anche è molto poco avete la mia benedizione. Se non riuscite a risolvere chiedo aiuto alla officina di WP--Pierpao (disc.) 20:31, 1 nov 2019 (CET)Rispondi

Community Wishlist 2020 modifica

 

IFried (WMF) 20:30, 4 nov 2019 (CET)Rispondi

Wikisource compie sedici anni: festeggiamo! modifica

 
Wikisource compie oggi 16 anni!
 

Cari amici,

Per festeggiare in allegria abbiamo pensato di regalarvi dei libri. Libri da rileggere per il bene della cultura libera! Che siate bannati, bloccati in scrittura, utenti attivi o in wikipausa su questo progetto, o che semplicemente vi garbi l'idea di leggere su un progetto Wikimedia, in occasione del sedicesimo compleanno di Wikisource vi invitiamo al megaconcorso che ogni anno richiama centinaia di allegri partecipanti: la pagina dedicata è

Per due settimane invitiamo alla modifica chi normalmente si limita a leggere e distribuiamo a tre meritevoli o fortunati utenti, ricchi premi e cotillons per decine di euro: visitate la pagina sopraindicata per ulteriori dettagli.


Quest'anno proponiamo una scelta ancor più ampia di testi da scoprire ed aiutare... insomma, un immenso bibliolunapark a schermo aperto vi attende!

Grazie al successo dell'anno scorso riproponiamo la rilettura di testi in lingue e dialetti d'Italia: vi attendiamo numerosi!

P.S. se un amministratore fosse così gentile da inserire un richiamo al concorso nel sitenotice di questo progetto per le prossime due settimane glie ne saremmo estremamente grati! OrbiliusMagister - εΔω 09:03, 24 nov 2019 (CET)Rispondi

OrbiliusMagister: Aggiornato io il sitenotice, buon compleanno a tutti. --Wim b 20:22, 25 nov 2019 (CET)Rispondi

Proposta creazione di un template per gestire i wikilink nelle traduzioni/etimologie modifica

se ne sta discutendo qui --Barbaking (disc.) 15:44, 28 nov 2019 (CET)Rispondi

Voce "rosa antico" su Wikizionary modifica

Salve, ho da segnalare una voce incompleta Ho letto la voce "rosa antico" su Wikizionary (https://it.wiktionary.org/wiki/rosa_antico): pare una cosa scritta a casaccio o per scherzo. Dice testualmente: <<rosa antico (colore) rosa antico, colore RAL – codice RAL: RAL 3014 Inventato da Vitina rosa-antico nel 1986 presso l'atelier Carmen chic >> Ora, trovo assurdo ciò che segue: 1) non può esistere una persona che si chiama Vitina rosa-antico (e la maiuscola?) 2) il colore in questione esisteva ben prima del 1986 (era un colore in uso in epoca vittoriana ) 3) che atelier è Carmen chic ? Dove si trova(va)? Perché viene citato? Dove è la nota di conferma a tale affermazione? Inoltre, su questa pagina manca la linguetta della "Discussione". Saluti

ciao, di base il problema è praticamente tutto quello che sta dentro Categoria:Colori RAL, in qualunque lingua è melma e andrebbe cancellata. Ad esclusione di cose tipo rosso o giallo, non ce n’è una che abbia uno straccio di fonti o di attendibilità, e questo è ovviamente già grave per l’italiano, dove almeno siamo in grado di capire che significa “rosa antico” (anche se da qui a sapere se è effettivamente il nome di un colore ce ne passa) ma è praticamente comico per “lemmi” co